Politique de pantins préprogrammés (critique de film)

Un vétéran de « Tempête du Désert », le précédent à la farce belliqueuse qui mit aux prises, en 2003, le fils de l’ancien directeur de la CIA célèbre, entre autres, pour les pipes goulues qui lui sont attribuées par d’aucuns, avec le grand Satan antioccidental d’alors, pourtant mis en place naguère par la même institution caritative, se trouve propulsé candidat à la vice-présidence des Etats-Unis, après avoir été récipiendaire de la médaille d’Honneur du Congrès de son pays pour les faits d’armes exceptionnels dont il aurait été la vedette, à l’occasion de son expédition dans les sables irakiens, douze ou treize ans auparavant. Mais la réalité s’avère bien plus complexe…

Voilà planté le décor du « Manchurian Candidate » de 2004, remake homonyme du film de John Frankenheimer, sorti en 1962, quelques années à peine après la conclusion du second mandat présidentiel d’un autre ancien combattant, multi-étoilé, le général Dwight D. Eisenhower, qui, lors d’une ultime adresse à son peuple, mettait en garde celui-ci contre les excès de l’industrie militaire dans les termes suivants : « Nous avons été contraints de créer une permanente industrie de l’armement de vaste proportion. Trois millions et demi d’hommes et de femmes sont directement liés à l’establishment de la défense, dont l’influence totale – économique, politique, et même spirituelle – se ressent dans chaque ville, chaque Etat, chaque bureau du gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif d’une telle évolution, mais, pour autant, nous ne devons manquer de comprendre ses graves conséquences. Au sein du gouvernement, nous devons nous prémunir contre tout surcroît d’influence, délibéré ou non, du complexe militaro-industriel. La possibilité de l’avènement désastreux d’un pouvoir illégitime existe, et persistera […] Jamais nous ne devons permettre à une telle coalition d’intérêts de mettre en danger nos libertés, ni nos processus démocratiques. » (1)

Le film de Jonathan Demme, qui a donc, tout en rebattant les cartes et en modifiant légèrement la trame (moins favorable, cette fois, à l’Empire US), repris le flambeau de Frankenheimer, et dans lequel Denzel Washington, dans le rôle de l’ancien major devenu idéaliste déconfit, marche dans les pas de Frank Sinatra, qui venait, quant à lui, de rentrer virtuellement de Corée, est efficace. Habilement, il donne à voir, par bribes allégoriques et analepses cauchemardesques, dans lesquelles sont mis en scène d’étranges docteurs Mabuse, des Mengele américanisés qui se livrent aux pires tortures psychologiques, qui ont parfois le meurtre comme conséquence, ce que peuvent ressentir les soldats américains de base lorsqu’ils retournent au pays, couverts de leur halo d’uranium. Après avoir vu ce film, on comprend mieux pourquoi, depuis le 11/09/01, plus de 2500 militaires américains ont choisi d’en finir, à raison d’un suicide par jour en moyenne (2).

A mesure que l’action se déploie, le doute assaille les principaux protagonistes du film : les souvenirs de ce qu’ont vécu les anciens soldats au Koweit sont-ils réels ou ont-ils été induits ? Le candidat Shaw est-il un vrai héros ou un paladin d’opérette ? Pour sa mère, elle-même sénatrice, une cruelle virago hyper-castratrice et honteusement incestueuse, la reine noire de l’histoire, en vérité, l’ex-sergent entré en politique n’est rien d’autre que de la pâte à modeler. C’est sa chose, qu’elle s’est efforcée, pendant toutes ces années, de garder pour elle, et elle seule.

N’hésitant pas, comme seuls savent le faire à ce stade les bons thrillers américains, ceux-là même qui, ces temps-ci, en raison de la disette budgétaire sans doute, font défaut ou se font rares sur nos écrans, à élargir le propos des hallucinants parcours initiatiques respectifs de l’ex-major et de son ancien compagnon d’armes, à la société tout entière, invitée par le biais à se pencher de manière certes fragmentaire, mais non moins éclairée, sur certains des aspects les plus hideux du progrès technologique du cinquantenaire écoulé, la superproduction fait mouche : et si une science militaire dévoyée, dont le bonheur de l’homme n’aurait jamais été la finalité, en était arrivée au stade où elle peut contrôler quasi absolument, par stimuli appliqués et impulsions mnémoniques, l’esprit humain ?…

Et si les expériences diverses menées à leur insu, dès les premiers jours du projet Manhattan, sur de pauvres cobayes désargentés, noirs pour la plupart (3) se poursuivaient de nos jours sur des candidats plus dociles et liés par serment à la Grande Muette ? Et si, selon ce scénario, tout représentant de l’espèce occidentale, libre forcément, était voué demain, peut-être contre son gré (grâce à l’apport des nanotechnologies), à être muni d’une puce électromagnétique intra-cutanée, voire injectée directement dans le cerveau, non pour en améliorer le fonctionnement ou en restaurer des fonctionnalités endommagées, mais pour le rendre rationnel, selon la définition que fournissent de ce terme les détenteurs du pouvoir ? Un tel progrès signerait la fin définitive de l’Histoire et la perpétuation consanguine de la médiocre et décadente bourgeoisie d’essence néo-aristocratique aux manettes depuis au moins un demi-siècle.  On aimerait savoir ce que Voltaire et les autres penseraient de tout cela…

Science-fiction ? Complotisme ? Criez donc au loup : après les chiens, c’est, depuis plusieurs années, au tour des soldats américains d’être dotés de telles puces, prétendument pour leur permettre d’être secourus en urgence si la nécessité se présentait.

Se pose alors, dans la foulée, la question de l’identité du commanditaire et des exécutants. L’entreprise Manchurian Global, qui fait office ici de personnification amorale de la menace contre laquelle avait alerté Eisenhower, de conglomérat mondial surpuissant dont Shaw pourrait être la poupée plastique, ne rappelle-t-elle pas, à certains égards, les dérives des Blackwater (aujourd’hui Academi) et autres Halliburton, ces deux magnats de l’armement et du mercenariat qui, main dans la main avec la CIA, sont actives dans le business de la milice privée, ces deux puppet masters qui, par l’entremise de Cheney l’opportuniste, élaboraient jusqu’il y a peu les feuilles de route de la Maison blanche, ces deux poids lourds du stock exchange vilipendés (insuffisamment sans doute) pour les exactions nombreuses dont ils se seraient (se sont) rendus coupables ici ou là. Une entreprise ne change pas de nom par hasard !

Imaginez donc un pays (un continent, pourquoi pas ?) où un Politburo capital-corporatiste composé de dirigeants véreux et méprisants de méga-entreprises cotées en bourse dirigerait dans l’ombre des marionnettes téléguidées supposées servir le peuple… « What a wonderful world it would be… »

_____________

(1)    Traduction libre de l’extrait du message présidentiel (en anglais) disponible ici : http://www.youtube.com/watch?v=_bqr5DVx3dw

(2)    Lire, à ce propos, l’article suivant (en anglais) : http://battleland.blogs.time.com/2012/07/12/captains-courageous/

(3)    Lire, à ce propos :

– Wayne D. LeBaron, America’s nuclear legacy, Nova Publishers, 1998

– Wolfgang Uwe Eckhart, Man, Medicine and the State : the human body as an object of government sponsored medical research in the 2Oth century, Franz Steiner Verlag, 2006

***

(added December 11, 2014)

US Torture Report : 6 questions…

1/ DID THE WHITE HOUSE-BASEMENT DECISIONS APPLY TO THE CIA ONLY ?

Since April 2008, we know the senior managers of Torture Inc. (namely Cheney, Rumsfeld, Rice, Powell, Ashcroft, Tenet and a few others − Blair and his staff, perhaps ?) were regularly meeting in the White House situation room in the early years of the new millennium to establish and evaluate the detailed guidelines of what they puritanically referred to as “enhanced interrogation techniques”. (a)

Does the SecDef’s presence at those meetings and the fact said guidelines appear to have been all-encompassing, indicate the DoD was equally involved in the torture program ? And, if it was, do the Senate Intelligence Committee’s executive summary’s findings, as a matter of principle, equally apply to the Defense Intelligence Agency ?

(a) http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=4622610&affil=wjla
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/blog/2008/04/10/BL2008041002069.html

Addendum − Dec. 13, 2014 : part of the answer to Question 1 is to be found in the Report of the Senate Armed Services Committee regarding the inquiry into the treatment of detainees in US custody (Nov. 20, 2008), which states « [t]he abuse of detainees in U.S. custody cannot simply be attributed to the actions of ‘a few bad apples’ acting on their own. The fact is that senior officials in the United States government solicited information on how to use aggressive techniques, redefined the law to create the appearance of their legality, and authorized their use against detainees. »

https://s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/211/211.pdf (p.14)

2/ TO WHICH PRIVATE CONTRACTORS HAS TORTURE BEEN OUTSOURCED ?

A February 2013 report from the Open Society Foundation’s Open Society Justice Initiative indicated the CIA had, in part, relied on subcontractors to displace the detainees it would submit to torture to the black sites inaugurated to that effect. (b)

Moreover, it is now established so-called-psychologists James E. Mitchell and Bruce Jessen (both USAF-retirees) were instrumental in developing original torture methods. (c)

But wasn’t there more to it ?…

Answering a journalist during a May 2004 press conference, Rumsfeld declared the following : “We had a discussion with General Petraeus yesterday and I had a briefing today from a man named Steele who’s been out there working with the security forces and been doing a wonderful job, as a civilian, as a matter of fact.” (d)

Jim Steele, a US army black ops operative known, among other things, for his leading role in implementing the US’s militaristic policy in El Salvador (and pro-Contra-terrorists policy in Nicaragua ?), was in charge of putting together a Special Police Commando unit (also known as Wolf Brigade) in Iraq to counter the growing Sunni insurgency. Many local witnesses claimed this dirty-jobs executive was up to his neck in the torture program the US carried out in that country. He seems to have vanished ever since…

Was (is) this “civilian” a lone wolf under high-level protective custody, or was he part of a broader network of mercenaries ? Do some of the CIA’s subcontractors have dirty boots as well, and, if so, who are they ? Last but not least : were “civilians” also required to abide by the torture guidelines established by Torture Inc’s senior managers, or were they allowed to go further, without any need for specific details ?

The latter question is relevant as to why the full torture report remains classified : could it be the executive summary, however horrific it is, is but the tip of the iceberg ?…

(b) http://www.opensocietyfoundations.org/reports/globalizing-torture-cia-secret-detention-and-extraordinary-rendition

(c) http://nymag.com/scienceofus/2014/12/meet-the-shrinks-who-helped-the-cia-torture.html

(d) http://www.journeyman.tv/?lid=65026&tmpl=transcript

3/ WHICH SAFEGUARDS TO CONGRESSIONAL OVERSIGHT IN THE FUTURE ?

Clapper lying to Congress about the scope of the NSA’s eavesdropping programs, and Brennan lying about spying on the Senate Intelligence Committee was merely the result of a long tradition. Here’s the list of former NSA and CIA director Hayden’s lies regarding the torture program :

At the April 12, 2007, hearing, Director Hayden verbally provided extensive inaccurate information on, among other topics: (1) the interrogation of Abu Zubaydah, (2) the application of Department of Defense survival school practices to the program, (3) detainees’ counter interrogation training, (4) the backgrounds of CIA interrogators, (5) the role of other members of the interrogation teams, (6) the number of CIA detainees and their intelligence production, (7) the role of CIA detainee reporting in the captures of terrorist suspects, (8) the interrogation process, (9) the use of detainee reporting, (10) the purported relationship between Islam and the need to use the CIA’s enhanced interrogation techniques, (11) threats against detainees’ families, (12) the punching and kicking of detainees, (13) detainee hygiene, (14) denial of medical care, (15) dietary manipulation, (16) the use of waterboarding and its effectiveness, and (17) the injury and death of detainees.” (e)

How does Richard Burr, the Republican who will be taking over Mrs. Feinstein’s seat in January – and how does the US Congress in general – intend to tackle this lying epidemic ? Which mechanisms will they put in place to at least give the public the impression they have a purpose ?…

(e) https://firstlook.org/theintercept/2014/12/10/cia-truth-torture-existential-threat/

4/ WHAT’S HAPPENING ABOARD THE SHIPS ?

Aside from extrajudicial killings (which have the merit to render indefinite detention useless), the senior lecturer in Constitutional Law’s smart-powered administration seems to be using warships as mobile black sites (f). How are detainees treated aboard those ships ? Are they too subject to interrogation techniques sometimes “amounting to torture” ?…

(f) http://www.huffingtonpost.com/2013/10/08/obama-terrorists-ships_n_4063003.html

5/ TORTURE JOINT-VENTURES WITH MIDDLE-EASTERN DICTATORSHIPS, REGIONAL STABILITY AND MORAL HIGH GROUND : AN EXPLOSIVE COCKTAIL ?

The United States is committed to the world-wide elimination of torture and we are leading this fight by example. I call on all governments to join with the United States and the community of law-abiding nations in prohibiting, investigating, and prosecuting all acts of torture and in undertaking to prevent other cruel and unusual punishment. I call on all nations to speak out against torture in all its forms and to make ending torture an essential part of their diplomacy.” (e)

Thus spoke Bush in 2003. If the executive summary on torture makes one thing clear beyond reasonable doubt, it is Captain America’s moral pretenses once again appear for what they are : when the White House officials applied their best lipstick to greet the new Egyptian dictator, a few months ago, they were actually thinking : “he’s one of us !” So, next time they go to war, they might want to reconsider the outdated human rights rhetoric, and stop acting like sissies…

Of course, realpolitik is far from confined to the Washington circles : did not Paris just sign a major defense contract with the UAE to provide them with the latest satellite-spying technology has to offer (g), knowing damn well how respectful of human rights some trigger-happy sheiks can be in that hood ? (h) Then again, should the imperial forces deem it necessary, they might always dispose of them as they did with Gaddafi, another (former) loyal aide, although the Gulf Cooperation Council’s member States’ decision to strengthen their police and military cooperation (i) might make it slightly more difficult.

Whatsoever, how has the US collaboration with some of the most sinister regimes in the region (in Yemen, for instance) been perceived by the respective rebels in those countries ? And what role did large-scale torture sanctioned by the US play in : 1) taming warlords in Somalia; 2) the emergence of über-radical Islamic movements ?

There’s also another question that comes to mind : how can the DoJ expect to submit racist cops to the rule of law at home while it’s such a strong proponent of Judge Dredd-style “due process” abroad ?…

(g) http://www.defensenews.com/article/20141209/DEFREG01/312090030/Falcon-Eye-Spy-Sat-Contract-Goes-Into-Effect

(h) http://www.theguardian.com/world/2010/jan/17/torture-tape-acquittal-abu-dhabi

(i) http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/12/09/Regional-stability-on-table-as-GCC-summit-kicks-off-.html

6/ WHAT WERE POLAND, LITHUANIA AND ROMANIA PROMISED IN EXCHANGE FOR THEIR SERVILE COOPERATION ?

In Poland, it was called Quartz, in Lithuania Antavillai, in Romania Black Light. These were all black sites…

As early as 2007, both the Council of Europe and the European Parliament had already highlighted some European countries’ strong collaboration with the US’s extraordinary rendition program. In those three countries, torture was practiced. (j)

According to the Council of Europe, the highest levels of the Polish State were well aware of this. Yet, the criminal investigation opened by the Warsaw-district prosecutor in 2008 has since been dismissed.

A 2009 report by the Lithuanian parliament concluded some intelligence officials were in the loop, but disputed any high-level involvement. In 2011, Lithuania’s attorney general put an end to the enquiry about the country’s possible role in the US program.

A 2008 report by the Romanian Senate bluntly rejected not only any responsibility, but also any knowledge of the facts, despite the Council of Europe pointing out secret negotiations had taken place between the head of the European branch of the CIA and the Romanian government (no less !) to build three detention centers, each destined to accommodate half a dozen inmates.

In light of what the executive summary of the US torture report revealed, it would seem these three countries, which also happen to be at the forefront of the CIA-backed anti-Russian effort around Ukraine, have some serious explaining to do…

(j) http://tempsreel.nouvelobs.com/l-observateur-du-monde/20130308.OBS1289/antiterrorisme-et-torture-les-pays-complices-de-la-cia.html

Addendum − Dec. 13, 2014 : “After years of denials, [former Polish President Aleksander Kwasniewski, 60, and former Prime Minister Leszek Miller, 68] acknowledged Wednesday they had allowed a secret CIA prison to operate on their territory but insisted they never authorized the harsh treatment or torture of its inmates. […]

According to the report, there were « multiple, ongoing difficulties » between the U.S. and Poland over the program. Four months after the detention site began holding detainees, Poland rejected further transfers. That decision, however, was reversed after the U.S. ambassador intervened with the country’s leadership and the CIA provided a large sum of money to Poland.

http://bigstory.ap.org/article/1fe93d1598914585846d42cf9cd980e4/ex-leader-poland-agreed-cia-site-not-torture

***

(added March 14, 2015)

While the intel community has been mass surveilling citizens, who has been surveilling/restructuring them ?

– What is the NGA’s core mission ? And how does it overlap with both the NSA’s and the NASIC’s, for instance, all three of them being DoD-related ? Other examples include, but are not limited to the ONI vs. (?) the MCIA vs. (?) the CGI, as well as the NGIC vs. (?) the INR vs. (?) the NSB vs. (?) the HSI.

– Are these overlaps consistent with the post 9/11 need for « efficiency » and swift inter-agency collaboration ?

– Is the DNI’s office in its current form a convincing superstructure to articulate all these agencies’ businesses, whether they answer to the SecDef or not ?

– Was Petraeus’ appointment as director of the CIA an indication the Obama admin thought it wasn’t ?

– In how far has the CIA (and have other agencies like the OICI and the INR) been militarized ?

– Are the recent adjustments to the CIA’s structure to be interpreted in that perspective ?

– How easy is it for a foreign spy and/or terrorist to infiltrate such an overlapping structure ? (question from Bibi from Iran)

– Are private contractors also acting as liaisons between agencies ?

– As a huge part of the Defense budget is discretionary, is any of the less known agencies among the lot likely to play a bigger part in the near future (as was the NSA before « Enemy of The State » and Snowden), or, at least, to make the headlines ? If so, which one(s) ?

– Is it possible to draw a precise map of the IC ?

Publicités
Catégories : Eclairage cinématographique, Philo de comptoir, Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Poster un commentaire

Navigation des articles

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

%d blogueurs aiment cette page :