Un peu partout, le poids économique disproportionné des premiers de cordée a fourni à ces individus une influence excessivement disproportionnée sur la vie politique et les médias de leur pays, sur le choix des politiques menées et des catégories d’intérêts dont il n’est tenu aucun compte. Il importe de noter que cette nouvelle élite internationale, la classe professionnelle qui l’épaule, diffère en maints aspects des aristocraties dirigeantes d’Ancien Régime. Nombre de ses membres ont bâti eux-mêmes leur réussite; plusieurs d’entre eux sont des champions de la méritocratie. Et, bien qu’encore majoritairement blancs et masculins, ils reflètent, en tant que groupe, une diversité de nationalités et d’ethnicités qui eussent été inconcevables il y a cent ans. Un pourcentage non négligeable d’entre eux se considèrent politiquement à l’opposé du conservatisme, modernes et cosmopolites dans leur appréhension du monde. Délestés de l’esprit de clocher, du nationalisme, de préjugés raciaux affichés comme de tout sentiment religieux affirmé, ils se sentent tout autant à l’aise à New York qu’à Londres, Shanghai, Nairobi, Buenos Aires ou Johannesbourg. Leurs actions philanthropiques sont souvent sincères et conséquentes.
Il est vrai, cependant, que, dans le cadre de leurs affaires, maints capitaines d’industrie et de la finance sont de plus en plus détachés de toute réalité locale, de tout Etat-nation, vivant de plus en plus leur vie à l’écart des tracas des gens ordinaires dans leur pays d’origine. Et leurs décisions – celle de fermer une usine, de minimiser leur contribution fiscale en planquant leurs bénéfices dans des paradis fiscaux avec l’aide de comptables ou d’avocats onéreux, ou celle d’exploiter à bas coût une main d’œuvre immigrée, ou celle de verser des pots-de-vin – sont souvent dénuées de malice; elles ne constituent, à leurs yeux, que des réponses rationnelles aux exigences de leurs résultats d’entreprise, de leurs actionnaires et des pressions de la concurrence.
Il n’en demeure pas moins que ces décisions sont également prises sans tenir compte de notions telles que la solidarité humaine, ou de toute compréhension basique des conséquences qu’elles induiront pour certaines personnes dans certaines communautés. Et depuis leurs conseils d’administration ou leurs enclaves fortifiées, les décideurs mondiaux ne courent aucun risquent d’être parfois confrontés à la souffrance qui se lit sur le visage de travailleurs licenciés. Leurs enfants n’ont à pâtir ni des coupes sombres dans le budget de l’enseignement, ni de la réduction des dépenses en soins de santé qui résultent directement de leur élusion de l’impôt. Ils sont moins sujets à l’inconfort et à la relégation que peuvent ressentir certains de leurs compatriotes tandis que la mondialisation bouscule non seulement les acquis économiques, mais aussi l’habitus social et religieux.
C’est pourquoi, à la fin du XXe siècle, alors que certains commentateurs occidentaux déclaraient la fin de l’histoire, le triomphe inévitable de la démocratie libérale ainsi que les vertus du marché mondial, nombreux sont étaient ceux qui ne virent les signes du contrecoup qui couvait.
Dans ces conditions, tu me diras : que les nouveaux seigneurs se prétendent cosmopolites, la belle affaire ! Et, vu l’ampleur de l’évasion fiscale dont ils se rendent coupables, ce sont bel et bien des dynasties qu’ils entendent constituer, non ? Et alors, la raison qu’ils invoquent pour leur mondialisation politique, je te dis pas : faire cesser les guerres dont ils sont, par l’entremise de leurs laquais serviles, les uniques initiateurs, résoudre le changement climatique dont ils sont les premiers responsables. La ficelle a des allures de corde ! T’as pas tort, en fait : si on fait pas dans le détail, on peut facilement être amené à considérer que c’est vraiment une sale race !
