Articles tagués : Iran

That time again, huh ? (Look, mom, I’m a journalist…)

Bill Keller, fmr. editor-in-chief of the NYT (strong believer in the WMD narrative and resolute proponent of the invasion of Iraq)

Ret. Gen. Mark Hertling said the images « really don’t show anything, other than pretty good accuracy on the strike of the oil tanks.” Ret. Adm. John Kirby echoed this point, stating « there is nothing I see in these pictures which confirms a launch from any particular location.« 

« I’m struck by the precision of the strikes. Almost pin-prick, » Kirby said. « Certainly possible with (unmanned aerial vehicles). But again, that doesn’t really confirm anything.«

“Blackwater founder Erik Prince’s new company is reportedly operating in Iraq, a country from which his former company was banned for killing civilians.

A subsidiary of Frontier Services Group, a security and logistics company Prince founded in Hong Kong, has set up shop in Basra, Iraq, BuzzFeed News reported Saturday, citing official documents. The subsidiary, the Dubai-based Frontier Logistics Consultancy DMCC, has officially registered as a foreign company with Iraq’s Ministry of Trade, an official document from last year shows.

In March, Prince told Al Jazeera that he hoped to see FSG supporting oil operations in countries like Iraq. Their subsidiary is operating out of Basra, which is located in the oil-rich southern region.”

Jeremy Scahill : First of all, Erik Prince seldom has been subjected to the kind of real journalistic scrutiny face-to-face that you unleashed on him. So, I congratulate you for that. This is an incredibly slippery character who has repeatedly attempted to graymail the U.S. government by basically saying if you come after me, I’m going to tell the public or prosecutors where the bodies are buried in these various wars where you’ve contracted me to work for the CIA or the State Department or the Pentagon. But one sidebar of interesting kind of palace intrigue here, Mehdi is that Don Jr., I understand from sources, thinks that Erik Prince is like a mixture of you know, Rambo, Jason Bourne, and Oliver North and that it sort of ups their cool kid credibility to be around Erik Prince.

So, part of what was happening is that you have Erik Prince, comes from a very wealthy family, early on they decide that Trump is going to be their man. They start pouring hundreds of thousands of dollars in campaign contributions. Erik Prince, and this story doesn’t get talked about enough, has been a longtime backer of Vice President Mike Pence. I don’t know that Donald Trump knew Erik Prince before the 2016 election cycle or he knew him well. Mike Pence certainly does. And the fact that this meeting that you’re questioning Erik Prince about was centered around Iran policy. And we know that Mike Pence and now John Bolton is in power and Mike Pompeo — these guys ultimately want war with Iran. And Erik Prince was a guy who could help them in a kind of, off the books way, put some things in motion before Trump even took power so that they could move forward with a very hawkish aggressive plan on Iran. And what was amazing to me about your interview, Mehdi, is that Erik Prince refused to say that he has any aspiration to do anything regarding Iran. His entire career indicates that he has viewed Iran as a regime that must be brought down by any means necessary covert and overt. So, at best he was obfuscating with you. But you know, more likely, he was just lying to your face because he thinks he’s above the law.

Mehdi Hasan : MH: What’s so amazing is that he volunteered to me that the meeting was about “Iran policy” as if that somehow makes it less suspicious, less controversial. As you say, here is a guy with a hawkish record on Iran, founder of a mercenary company in a secret meeting in Trump Tower with the Republican presidential candidate’s idiot son Don Jr., his white nationalist adviser Stephen Miller, neither of whom are foreign policy experts, and they’re joined by a representative for the Emiratis and the Saudis and the Israeli head of a social media company.

A ret. Gen. and a ret. Adm. on the verge of senility ? The new Axis of Evil poking fun at Trump by testing his military resolution, a week from the UN’s General Assembly meeting ? Too hasty a validation of the Houthis’ claim by Tehran for there not to be something fishy behind it ? A Houthi militia with enough training and experience (of drones, of precision-guided munitions, of the terrain) to carry out such a sophisticated endeavor, or just eager to boost their rep ? A completely schizophrenic reformist/conservative Iranian hydra sending the country’s minister of Foreign Affairs to Biarritz, yet on the verge of starting a war with Saudia and the US three weeks later ? Mad Persians pushing their luck the Assad way without clear motive (and without gas this time !) or, on the contrary, rationally firing a few dissuasive warning shots to show what they’re capable of (under the nose of the USS Lincoln !), and what an actual war would look like ? Even if the points of impact can be indicative of the weapons’ trajectory, how difficult is it for a drone to make a 90- or a 180-degree shift ? Israeli involvement ? Saudi masochism (Rumor has it MBS has built quite an impressive dungeon for himself.) ? Bolton’s resignation on Thursday, Oil Apocalypse on Saturday : a coincidence ? As is the partial (5 %, for now) privatization of Aramco (“Nobody would want to buy shares in a company whose oil fields are on fire or under rocket barrage.” says Forbes. Really ? Even if this means the share price goes down or a critical security infrastructure has to be put in place, with a little help from some US corporations ?) ? If not a coincidence, what does it imply ? Instantaneous opportunism on the part of Iran ? A willingness to carry out a long-prepared plan in a rush, both because of and despite this latest development ? A mutiny within the US government, Bolton, his inner circle and his distant allies being less submissive than Tillerson, Mattis et al. ? Or is it all, Bolton’s last-minute firing included, just Chinese kabuki theater justified by plausible deniability ? FSG in the mix ? A pre-war climax to give the Iranians a real incentive to talk while making clear who the boss is ? None of that really matters, says Bloomberg : questions and hard evidence, as 2003 has shown, are superfluous; ite missa est… Or so they seem to hope. Because, you see, in a democracy, the role of the news media is to oversimplify an immensely complex situation, not to render its complexity to the public. It is not to investigate (a little longer than a day or two), but to (immediately) call for military action !

Justin B. Smith, Bloomberg Media CEO

Catégories : Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , , , | Poster un commentaire

EXCLUSIVE: To Provoke War, Cheney Considered Proposal To Dress Up Navy Seals As Iranians And Shoot At Them

Faiz Shakir

Jul 31, 2008

Catégories : Politique / Société | Étiquettes : , , | Poster un commentaire

What a bunch of fossils !

Sometimes by losing a battle you find a new way to win the war.” (D.T.)

The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.” (S.T.)

The Empire has been stuttering. Will it speak soon ? Or will it howl ?…

Trump’s increasingly bellicose rhetoric cannot be dissociated from the Mueller investigation into the money launderer’s ties to Russia. Yet, so far, an all-out war hasn’t seemed to be the real estate mogul’s preferred recourse : there has been a lot of barking, tragic special-ops blunders here and there, Brian Williams’s premature ejaculation, threats by the dozen, and a Big Momma dropped in the middle of Nowheristan, but all of that has served the unique purpose of keeping the audience captivated during the huuuuge heist carried out by its patron saint in the name of a humiliated white middle class. Unless Trump intended to keep the best for last : newsrooms salivating at the prospect of a big one during his re-election campaign…

Mueller has been upsetting such a scenario, and now standing in front of him is a man who, by threatening to fire Tillerson and replace him with Pompeo, is signalling his willingness to start a war just to save his ass. Yes, it has come to that. That and whether Kushner’s butt stands equal with his father-in-law’s…

It can’t be a war with North-Korea, because Elton-Un is not the deep state’s priority right now : that much it has made clear. But it can be one with Iran. Actually, it is the only option that would satisfy all of the usual suspects. But it would take more than the ludicrous propaganda produced these days in an attempt to link the Ayatollah to al-Qaeda to justify adding a few more trillion dollars to the US national debt. It would necessitate some Israeli Pearl Harbor or… something. At least if the aim is to entertain the cattle long enough for the endeavor to reach its goal, namely distracting, and not merely to wage yet another Blitzkrieg, as suggested by Cotton quoting Barak (the one without a ‘c’) : this time, Williams must be able to cum multiple times…

Indeed, such a Krieg, although it would undoubtedly provide the US with the new longlasting enemy it needs now that its two former creations (Trump’s words) have been, shall we say, marginalized, wouldn’t carry the potential to vaporize Mullah Robert, head of the fiercest Mujahideen of all. Neither would it allow so-called Democrats to finally unite behind the War Machine against the peril of leftist populism. In any case, would Trump actually be saving his rear or put it exactly where Mueller’s indirect handlers want it to be ? Sit down, daddy…

However that may be, there are of course many other loose ends, Russia’s reaction being the most obvious one. Maybe even a Saudi ground invasion of Iran to finish the job and put all those Western weapons to good use…

Isn’t it ironic fossil fuels might save the day after all ?…

Catégories : Politique / Société | Étiquettes : , , , | Poster un commentaire

Si vient la guerre, limpides en seront les fondements, dantesques les conséquences…

« Comme la nuée porte l’orage, le capitalisme porte en lui la guerre, fût-elle diversion. »

Jean Jaurès, extrait (revisité) du discours à la Chambre des Communes, 1895


BA stock chart evolution 2y (140414)
La guerre, une génération d’enfants gâtés occidentaux y aura échappé. Aura-t-elle permis à une postérité qui l’a toujours embarrassée d’en faire autant ?…

Melancholia, opening sequence

Le temps. Tout est question de temps. Or, les horlogers sont pressés. La fenêtre de tir qui s’était ouverte suite à l’écroulement de l’empire soviétique est en passe de se refermer. Encourager et financer de par le monde des mutineries, des coups d’Etat, et même des soulèvements prétendument populaires, a certes fait partie de leur attirail durant tout le siècle dernier, sans remonter plus loin, mais l’éruption récente et quasi concomitante de conflits longs et violents le long de lignes de fracture civilisationnelles périlleuses, qui rendent l’équilibre géopolitique particulièrement instable, et le résultat d’un embrasement plus général particulièrement volatil, tend à démontrer leur empressement.

Le chaos a toutefois des définitions variables. Ainsi, dans un monde marqué par l’émergence de puissances nouvelles, les Etats-Unis d’Amérique du Nord méridionale et leur colonie européenne perçoivent la principale de ces puissances émergentes, adossée, qui plus est, à une vaste Russie qui reprend du mordant, comme une menace pour l’ordre planétaire tel qu’ils avaient envisagé de l’instaurer au tournant de la dernière décennie du siècle dernier, c’est-à-dire sous leur coupe. Qu’il leur faille recourir à d’incertaines déflagrations chaotiques localisées afin d’endiguer ou de freiner la progression d’une influence étrangère qui promet de menacer cet ordre relève donc pour eux, dans cette logique, du moindre mal.

« Order and chaos, two universal opposites from before the beginning of time… While most of us are familiar with the concept of positive order and negative chaos, there is also such a thing as negative order and positive chaos. We are living in a world filled with chaos and order, much of it negative on both counts. The widespread chaos of drugs, disease and war have taken their toll on the planet, while political and corporate order threatens the freedom of not only the human body, but the mind as well. When the mind becomes slave to an order that would destroy its freedom and create chaos within the soul, it becomes necessary to disrupt that order, to destroy its power. There is a new chaos coming, one that has been growing over the past century, threatening to destroy all that the old order has built, threatening to create a new order that will have no respect for past, present or future. […]»

UR, Words From Atlantis

L’ordre dont question n’est bien sûr aucunement celui d’un peuple particulier, ni celui de tous les peuples conjugués, tel que l’ONU tente maladroitement et disproportionnellement de l’établir depuis plus d’un demi-siècle, mais celui, théiste, d’une caste transnationale dénuée d’identité particulière, qui a pour ambition d’asseoir son pouvoir féodal sur les ruines de la civilisation : lorsque sont neutralisées les forces vives, il ne reste plus que les forces mortes

C’est cette caste qui cherche coûte que coûte à faire passer en force, fût-ce (y compris sur l’autre rive de l’Atlantique) par le biais d’une éclipse parlementaire qui pourrait signer définitivement l’amorce de l’ère post-démocratique, des traités dits de libre-échange qui auraient, pour elle, le double mérite d’isoler Chine et Russie de la majorité de leurs partenaires commerciaux directs (accroissant ainsi, de façon indirecte, la prééminence militaire de l’Empire), et de porter enfin sur les fonts baptismaux l’Econburo auquel elle aura inlassablement aspiré.

C’est le grand paradoxe que nos sociétés n’assument pas : celui qui invite à s’ouvrir à un Autre qui n’est autre que soi ! De l’Autre distinct aux multiples de l’Un : tel est le mouvement de balancier obsolète auquel, avec la fermeté d’usage, nous convie, à toute échelle, ladite caste, dont le projet se décline sous forme de triptyque.

Pour ainsi écrire, nous évoluons à présent dans la première partie de ce Grand Ouvrage en trois volets, à savoir le big crunch. Durant cette phase, les particules s’agglomèrent, l’air se raréfie, le divers s’efface. Les possibilités se font contrainte, l’horizon visière, la collective intelligence sélective, un peu plus doucement tyrannique encore. Les mêmes images se répètent, tandis que s’agitent les fourmis… Par la force d’attraction, le métal se corrompt, et la représentation, elle, s’évanouit !

A l’heure qu’il est, la grande duperie ayant assez duré, tous les hommes dits politiques traditionnels ont, au gré de leurs incessantes diversions, épuisé quasiment l’entièreté de leur capital de sympathie. Ils sont tous devenus dispensables, voire bien pire : nuisibles par leur inertie. Figurines en carton essoufflées qui attendent que le vent les balaye, ils sont déconnectés. Déconnectés d’une misère que leurs logiques désuètes et exclusives, auxquelles ils sont impuissants à se soustraire, ne font qu’accroître, sous le ciel assombri d’une austérité décrétée de toute pièce, comme sous celui, si délicieusement bucolique, sous la croissance duquel se diluent à vue d’œil les amas de sans-nom déguenillés : que l’emporte dans le menu rigueur ou croissance, les assiettes demeurent vides pour les sacrifiés !

Taux d’abstention dans « la plus grande démocratie du monde » oscillant entre 46 (dernière présidentielle) et 62 % (dernières législatives de mi-mandat) (1), augmentation de 43 % du taux de mortalité infantile en Grèce (2), chute à 14 % des opinions favorables à l’action du Congrès états-unien en 2013, avec un pic négatif de 9 % durant les trois derniers mois de l’année (3), inflation de 21 % du nombre d’enfants hellènes mort-nés (2)… Des chiffres, rien que des chiffres, comme ils les aiment, mais ceux-là importent peu ! Tournez, manège… Dans un contexte de surpopulation endémique, bienvenue est la faucheuse…

« I hate this place, this zoo, this prison, this reality, whatever you wanna call it. I can’t stand it any longer. It’s the smell, if there is such a thing. I feel saturated by it… »

Agent Smith

RTN stock chart evolution 2y (140414)
Le big crunch, c’est aussi l’oblitération du surmoi. De la loi fondamentale à la loi de la jungle, de l’absence de loi à la loi du plus fort : ainsi œuvre le dogme de concurrence de l’évangile spencérien, que la caste dominante a irrigué de son sang bleu frelaté et dont elle nous gave à présent comme des oies en cage, passant par pertes et profits la valeur intrinsèque de l’humain, de chaque humain ! Faut-il être pythie, faut-il être Cassandre, pour discerner au loin les contours possibles d’une autre de ces cathédrales au destin renouvelé d’abattoir cathartique ?…

A l’inanité de la pseudo-représentation actuelle devra répondre tôt ou tard le retour d’une forme d’autorité primitive, car le pouvoir ne saurait tolérer la vacance, fût-elle symbolique. De larges franges populaires, abasourdies, ne semblent plus en mesure, en outre, de distinguer le soleil des vieilles lunes : mission accomplie ! A cela, à en juger par la militarisation de l’arsenal policier, les forces constituées semblent s’être préparées. La rigidité de la discipline d’antan prendrait alors le pas sur le renoncement amorphe ponctué de coups de colère vains. A la liberté, que certains chérissaient alors qu’ils étaient sous contrôle et que d’autres, se sachant sous contrôle, ne pouvaient atteindre, il s’imposerait alors de dire « goodbye »…

Lorsqu’un corps vivant est rigide, il est la proie des stimuli. A l’instar d’un amant habile qui sait précisément, en fonction des circonstances, de quelle gestuelle il lui faut faire usage, de même que quand et où l’appliquer afin d’obtenir le résultat escompté, il est possible de réaliser une cartographie plus ou moins précise des réactions qu’un groupe donné manifesterait à un événement déterminé. Qu’elles aient ou non ressorti à un grand bluff, les menaces de bombardement allié de la Syrie, durant la seconde moitié de 2013, ont démontré à cet égard l’énorme rétivité de populations occidentales échaudées par les péripéties aventurières menées par l’Empire depuis le début du millénaire à leur réédition : les sondages successifs étaient unanimes pour le mettre en évidence.

Par conséquent, un incitant s’impose pour atteindre l’orgasme, ou conquérir les foules. Or, contrairement à ce que ressasse la propagande médiatique, un acte terroriste est presque toujours, de près ou de loin, le fait de l’un ou l’autre service secret. Néanmoins, dans le cas où ces services ont fait l’objet d’une privatisation larvée, la situation se complique singulièrement, car comment résister à la pression d’un appareil industriel militaire qui absorberait désormais plus d’un billion de dollars par révolution terrestre, et qui représente, pour l’année fiscale 2015, 55,2 % d’un budget dit discrétionnaire (4) ?

US Discretionary spending FY 2015
« You have to understand that where there [are] great powers at work – I don’t mean shadow conspiracies [but] enormous cultural powers, enormous industrial powers, the vast network of corporations that interact with government agencies around the world, selling their products, shipping their logistics from one place to another (The N.S.A., for example, now has approximately 70 % of its expenditure passed through Northrop Grumman, Lockheed Martin, etc.) –, this produces a lobby that pushes in particular directions. »

Julian Assange, Oxford Union, Jan. 23, 2013

LMT stock chart evolution 2y (140414)
Comment, par ailleurs, garantir la loyauté constitutionnelle de l’ensemble des taupes privées, des mercenaires et des ex-agents reconvertis, pour la plupart munis de volumineux Rolodex, dès lors que nombre d’entre eux ne font mystère ni d’une allégeance distincte ni d’une préférence affirmée pour des méthodes plus musclées que celle à laquelle recourt le pouvoir élu, même dans le cas où cette dernière est loin de faire preuve de finesse ? En d’autres termes, comment maîtriser avec certitude les incartades éventuelles et les élans fascistoïdes des Duane Clarridge et des Erik Prince de ce monde, ainsi que ceux de leurs semblables, de leurs subordonnés et de leurs relais locaux ? Tel est le dilemme du totalitarisme idéologico-militariste états-unien, qui, nonobstant un usage régulier et démesuré de la force par la Maison-Blanche, se retourne contre ses exécutants comme un boomerang revient vers son destinateur, rendant particulièrement floue la configuration des lieux de décision (donc de pouvoir) avérés.

Lorsque, poussé dans ses retranchements, Prince, Erik s’est vu contraint de mettre la clé de Blackwater sous le paillasson, la première armée de mercenaires d’Etat au monde (en termes d’effectifs autant que de budget) s’est, suivant en cela l’exemple des grands fraudeurs fiscaux, fragmentée en une bonne trentaine d’entités distinctes afin qu’au moins trente Jeremy Scahill soient nécessaires pour corréler les éléments épars de leur dirty business. Quant à l’intéressé, il s’est exilé aux Emirats-Unis (pour ses plages de sable fin, sans doute), mais revient périodiquement au bercail : ainsi, le 17 décembre dernier, par exemple, il a été accueilli avec tous les égards dus à un tortionnaire sur le plateau du comique de foire Jon Stewart , où les rires complaisants ponctuaient le récit quasi apologétique de la première manche de la fumeuse guerre contre la terreur. Pourquoi bouder sa joie, en effet ?…

« You know, people ask me that all the time, ‘Aren’t you concerned that you folks aren’t covered under the Geneva Convention in [operating] in the likes of Iraq or Afghanistan or Pakistan?’ And I say, ‘Absolutely not,’ because these people, they crawled out of the sewer and they have a 1200 AD mentality. They’re barbarians. They don’t know where Geneva is, let alone that there was a convention there. »

Erik Prince, sous-traitant de la CIA, janvier 2010

Dans l’enregistrement audio qui atteste la citation qui précède, l’on peut entendre également le Prince des Ténèbres qualifier l’Iran de « foyer du mal », insistant de surcroît sur « l’empreinte carbone minime » que laissent derrière eux les mercenaires qu’il dirige, en comparaison à celle de l’armée des Etats-Unis… (5). Préciser que la petite entreprise qu’il a fondée dans l’un des foyers de pétrodollars est « indépendante de tout commandement formel et de toute structure de soutien sur le territoire entier des Emirats-Unis » (6) pourrait aussi revêtir quelque pertinence. En effet, si la deuxième phase est inévitable, c’est-à-dire si, en un laps de temps limité auquel l’astronomie classique serait étrangère, le big bang au big crunch était appelé à succéder, sans pour autant que s’apaise dans l’immédiat la tentation d’autorité, il y a fort à parier que « des créatures surgies des égouts » de l’acabit de Prince y joueraient un rôle prépondérant.
NOC stock chart evolution 2y (140414)

Ici et là, des légions de soudards se déploient, en effet. Ainsi, l’agence ITAR-TASS rapportait, il y a quelques jours, que quelque huit cent mercenaires de la démocratie auraient récemment débarqué à Kiev afin de mater l’insurrection dans le sud-est ukrainien, à quelques kilomètres de la frontière russe (7). Simultanément, les troupes russes stationnées en Transnistrie effectuent, ces jours-ci, des exercices militaires préparatoires. (8)

La Transnistrie est un territoire d’un peu plus de 4000 km² non reconnu par l’ONU qui s’étend, sous la forme d’une longue bande de terre, presque tout le long de la frontière est de la Moldavie (voisine directe de l’Union européenne), laquelle correspond au flanc ouest de l’Ukraine. Elle bénéficie d’un statut spécial et s’est récemment prononcée, comme la Crimée, en faveur d’un rattachement à la Russie. Sa population bigarrée se compose principalement, à proportions équivalentes, de Moldaves, d’Ukrainiens et de Russes…

Il est à craindre que ce développement, qui pourrait donner à l’Ukraine le sentiment qu’elle est prise en étau, n’aggrave l’antipathie grandissante du nouveau pouvoir de Kiev, pour l’heure non légitime, à l’égard de la Russie, qui se manifeste à la fois dans les discours publics et les actions violentes des sympathisants des ministres nazis du gouvernement dit intérimaire et dans les conversations privées délirantes des égéries du grand virage européen (9). Au lieu de faire preuve de raison, ces derniers enveniment ainsi le chaos civil, qui pourrait à tout moment dégénérer. Parallèlement, le glaive de l’OTAN ne cesse de s’affuter…

Mais rien n’indique avec une absolue certitude que l’Ukraine sera le théâtre d’un nouveau big bang éventuel. Si ce n’est pas l’Ukraine, ce pourrait être l’Iran : si cher à Prince, il est central et décisif sur la route d’approvisionnement énergétique de la Chine. Certes, c’est aussi l’un des derniers pays de la région à s’opposer à la reconnaissance d’Israël, mais, dans la perspective d’ensemble, ceci paraît, pour l’heure, secondaire. Quoi qu’il en soit, les intérêts états-uniens et sionistes pourraient coïncider (de nouveau) dans leurs effets pervers…

Daniel Waples, Hang In Balance (hang drum concerto)

Si ce n’est pas l’Iran, ce pourrait être un autre théâtre encore, quoiqu’il y ait fort à parier que le dessous des cartes au Moyen-Orient n’a pas encore été intégralement divulgué…

L’atteste par exemple une tribune suintant la supériorité morale publiée il y a quatre jours dans le Washington Post, dans laquelle l’ancien généralissime Petraeus, pourtant logé à bonne enseigne en matière de terrorisme en raison de ses escapades militaires prolongées en Afghanistan puis en Irak, lesquelles lui avaient valu d’être bombardé à la tête de la CIA, qu’il a dû quitter la queue entre les jambes pour de vulgaires broutilles (nous a-t-on dit), échouant, dans la foulée, à la City University de New York, où il officie à présent ès qualité de professeur invité, une nomination de compagnonnage qui s’est accompagnée, en début d’année académique, de volées de bois de vert à son adresse, envoyées avec la ferveur due à l’idéalisme immaculé d’une poignée d’étudiants rebelles (lesquels – il y a une justice ! – ont tous été poursuivis pour ce crime de lèse-majesté), affirme, droit dans ses bottes et alternant carotte et bâton, que, même s’il est judicieux de persévérer afin d’obtenir de l’Iran un accord final en matière nucléaire, il n’en est pas moins « plausible que la levée des sanctions renforcerait la capacité de Téhéran de projeter une influence néfaste sur son environnement immédiat, en ce compris la Syrie, le Liban, l’Irak, la péninsule arabe et les territoires palestiniens. » (10)

Accolant avec obstination l’épithète de terroriste à l’Etat-phare de l’axe du mal, l’impérialiste donneur de leçons poursuit sur sa lancée en déclarant que « plutôt que de marquer la fin de […] [la] longue lutte [des Etats-Unis] avec l’Iran, l’obtention d’un accord en matière nucléaire pourrait […] amener [ceux-ci] et [leurs] partenaires au Moyen-Orient à se trouver confrontés à un adversaire plus coriace et, à certains égards, plus dangereux. »

Et l’éminence déchue, tirant les seules conclusions logiques qu’une telle prise de position autorise, de conseiller, après avoir salué la décision de l’Administration américaine de fournir « un nombre limité de systèmes d’armement stratégiques significatifs » aux rebelles syriens, de réfléchir à « la forme que pourrait prendre un nouveau régime de sanctions [à l’égard de l’Iran] à l’aube d’un accord concernant le nucléaire », suggérant même, en parallèle à la levée éventuelle des sanctions liées à la suprême menace, de « maintenir en l’état les pénalités liées au terrorisme, et [d’] envisager d’en instaurer de nouvelles afin d’empêcher les entreprises, les banques et les individus liés à des activités de déstabilisation régionale » de crier victoire.

Et, comme il serait futile de s’abstenir de capitaliser sur dix ans d’errance militaire, l’ancien haut gradé défroqué conclut en soulignant que « plutôt que de permettre à Washington de réduire sa présence au Moyen-Orient et de concentrer son attention ailleurs, il est probable qu’un accord nucléaire avec Téhéran […] contraigne [les Etats-Unis] à intensifier [leur] présence militaire, diplomatique et de renseignement dans la région afin d’aider [leurs] partenaires à contrebalancer la puissance croissante de l’Iran ».

Quoi que Petraeus prétende dans la presse, si vient la guerre, d’éminents haut-parleurs de la basse parole en auront annoncé la nécessité ou, en tout cas, le caractère quasi inéluctable. En effet, polymorphe dans son appréhension, celle-ci serait destinée, selon eux, à répondre à un besoin supérieur : celui de relancer une économie stagnante qui pourrait à tout moment piquer du nez, le champ de bataille n’étant plus alors qu’un moyen, malléable dans son utilisation et variable dans sa localisation première, de rectifier l’incurie des quinze dernières années, dont un autre président dit démocrate avait donné le coup d’envoi par l’abolition du Glass-Steagall act, laquelle a précipité le déclin dont nous savourons chaque jour l’amertume. Certes, le scénario serait enjolivé pour répondre à la tout aussi impérieuse qu’impériale nécessité de dissocier les bons des méchants, et de présenter les premiers comme ceux qui auront, la main sur le cœur, tenté, jusqu’à la vingt-quatrième heure, d’empêcher le pire, tout en affublant les seconds des pires desseins démoniaques. Mais les faits, têtus, ainsi que les vérités d’hier, jamais bonnes à entendre, demeureraient, néanmoins, gravés dans le marbre, grâce à Jaurès en soit rendue…

« [Une nouvelle crise] aura lieu. Est-ce qu’elle aura lieu en 2014 ? Je ne [le] crois pas. Est-ce qu’elle aura lieu en 2016 ou 2017 ? On ne peut pas savoir, mais regardez les chiffres : partout, la dette publique augmente, partout la planche à billets fonctionne, [nulle part] les moteurs réels de la croissance, qui devraient être [stimulés par] le progrès technique, ne fonctionnent […]. […] On risque soit une crise d’hyperinflation, soit une guerre qui viendrait remplacer l’inflation comme moteur de croissance. […] Ca peut être une tension militaire très forte entre la Chine et le Japon, qui entraînerait les Etats-Unis par le jeu des alliances, comme en 1914. Ou ça peut être bien d’autres choses, mais celle-là est l’hypothèse la plus vraisemblable. […] Je pense qu’il y aura une forte tension quelque part pour créer les conditions d’une sorte d’économie de guerre, qui viendrait permettre d’avaler la dette publique. »

J. Attali, Grand rendez-vous Europe 1 / i-Télé / Le Monde, 29 décembre 2013

3 monkeys (revisited) (par Chemis, à  Benesov, CZ)

Catherine Wheel, Ferment

Sans doute la véritable fin visée par le moyen que serait la guerre, que nous prédisent donc mondiale certains joueurs de flûte, est-elle plus noble, toutefois. Peut-être le conflit final contient-il, en sourdine, la promesse d’une propulsion dans la troisième phase du triptyque, celle, décisive pour nos maîtres, du règne sempiternel de l’indéboulonnable aristocratie théiste nouvelle, à laquelle les manants, incultes décidément, n’auront pu se résoudre qu’au prix de l’anéantissement programmé, car ne dit-on pas, en effet « ordo a chao », ajoutant d’habitude, sur le vert de l’espoir que l’on nous somme d’abjurer, « e pluribus unum » ?…

A cadence militaire s’entamerait, dans ce cas, au nom de l’efficacité mathématique, la dernière étape de l’inexorable automatisation des choses nommées humains naguère qu’entama la révolution industrielle, qui irait de pair avec une glaciation des rapports sociaux destinée à consacrer la fin définitive de l’histoire : fin des nations, fin des pays, fin des continents politiques, fin des idéologies, fin des cultures, fin de la création. Tout agrégat de matière profane qui aurait survécu au cataclysme ou qui lui serait postérieur serait destiné à un usage déterminé, et neutralisable sur simple suggestion. Fin de l’individu. Les éléments les plus prometteurs ou les plus subversifs seraient intégrés au système. Et, enfin, la perfection serait atteinte. Fin de la guerre, fin de la maladie, fin du hasard, fin du risque. Pour Pharaon et son Présidium fasciste, en tout cas, qui pourraient alors, en toute quiétude, savourer pendant mille ans le big chill. Fin de la mort, en attendant la redistribution promise par le prochain trou noir…

Mais il reste au moins, dans ce schéma, une grande inconnue de départ, à savoir celle de la dimension civile d’une nouvelle guerre de grande ampleur, dont les conflits irakien, syrien et libyen, ainsi que certaines ébauches de conflit ukrainien, nous fournissent déjà un aperçu. Quel serait, en d’autres termes, l’impact d’un tel événement sur des populations occidentales dont les leaders supposés ont, dans une large mesure et depuis près de vingt ans, tournant la page de la guerre froide et tenant compte de la dimension dévastatrice de nouvelles armes de destruction massive qui ont relégué les tranchées dans la préhistoire, entrepris de démilitariser la chair à canon ? Dès lors qu’il est devenu impossible, dans les sociétés industrielles postmodernes, de fédérer les peuples – en particulier les équivalents contemporains des trouffions d’hier – autour d’une haine commune traductible dans les faits, à quels nouveaux exutoires ceux-ci auraient-ils recours, a fortiori si un pays donné était directement pris pour cible depuis l’étranger ?

A grands traits, deux scénarios se dessinent. Le premier serait celui de « la guerre de tous contre tous » (mentionné, sur base d’une citation non moins illustre que la précédente, dans l’un des articles antérieurs renseignés ci-dessous). Ne nous voilons pas la face : il est le plus réaliste, car il est celui qui correspond le plus à la structure sociale actuelle, faite d’émeutes épidermiques et d’explosions de violence irrationnelles qui répondent à l’abrutissement médiatique. Ce scénario, celui des chats qui dansent lorsque les souris s’entre-tuent, dans lequel l’action de sections d’assaut nouvelles pourrait être utilisée par le système, serait bénéfique à la réalisation de la prophétie surréaliste ci-dessus esquissée. Seul le second scénario, celui d’une violence réfléchie et efficace dirigée contre les instigateurs de la violence première, permettrait de la faire échouer, c’est-à-dire d’éviter l’absolutisme globalisé !

La transformation actuelle, au pas de charge, de nos cadres de vie en Etats policiers de surveillance totalitaire vise notamment à empêcher ce second scénario de se réaliser. C’est que, voyez-vous, les marchés, ceux que l’on invoque si souvent de manière psychagogique, le marché de la dette en particulier, n’y sont pas trop favorables…

Qu’elle soit ou non mise en scène, qu’elle soit ou non diversion, la guerre, aidée en cela par des tambours médiatiques qui jamais ne se taisent,  a, en effet, pour première fonction de mater les manants, dans leurs enclos respectifs…

On croit mourir pour la patrie. On meurt pour des industriels

(documentaire Investig’Action, 2014)

« Nous pensions que c’était impossible. »


(1) Source :

(2) Source :

(3) Source :

(4) Les dépenses prévues au budget américain se distinguent en deux catégories : il y a d’une part les dépenses fixes (entitled), qui se composent d’enveloppes déterminées à dépenser selon des critères fixés préalablement par le Congrès sujettes, le cas échéant, à révision ponctuelle, et, d’autre part, les dépenses variables d’année fiscale en année fiscale, dites discrétionnaires (discretionary), soumises à l’approbation régulière de la même Assemblée. Ces dernières représentent près d’un tiers du budget total.

Pour davantage d’informations à ce propos, lire :

Les dépenses en matière de défense se partagent entre ces deux catégories. Or, le flou entretenu jusqu’à présent autour de la véritable affectation d’une partie de ces budgets, qui devrait être partiellement levé à la faveur de la crise dans laquelle les révélations d’Edward Snowden ont plongé la NSA, que certains membres du Congrès ont mise à profit pour souligner qu’il leur était impossible de contrôler efficacement l’action de l’Exécutif et des services secrets, notamment quant à d’éventuelles redondances dans leurs activités et le financement qui est attribué à celles-ci, tend à accréditer une sous-estimation du budget réel de la Défense, fixé pour l’année fiscale 2015 à 820,2 milliards de $ (soit 4,73 % du PIB).

Source :

En effet, le professeur Robert Higgs estimait, en 2010 déjà, que ledit budget pour l’année en cours avoisinait le billion de $ (soit mille milliards de $), comme l’indique le graphique ci-dessous…
US Inflation adjusted defense spending (Robert Higgs)
Lire aussi, pour une mise en perspective mondiale de la course à l’armement contemporaine :

(5) Source :

(6) Source :

(7) Lire :

(8) Source :

(9) Lire :*

(10) Source :
Les lecteurs assidus de ce blog pourraient également trouver un intérêt à lire les articles précédents suivants, en rapport avec le sujet traité ici :
N.B. : cet article a été révisé et complété le 15 avril 2014 quant à son contenu relatif à la crise en Ukraine, et complété une nouvelle fois les 17 et 19 avril quant à sa conclusion.

(ajout du 29 avril 2014) Pour obtenir de plus amples informations quant au dessous des cartes géostratégiques du conflit ukrainien et criméen, les articles suivants peuvent s’avérer utiles : (signature d’une joint-venture entre Rosneft et ExxonMobil pour l’exploitation de nouveaux puits de pétrole en mer profonde (Mer Noire, à quelques encablures de la Crimée), dans l’Arctique et en Sibérie, ainsi que pour l’extraction de gaz de schiste (Sibérie). Au 29 avril 2014, Rosneft était toujours exemptée des sanctions imposées à la Russie par l’Ouest. La firme britannique BP (responsable de l’une des plus importantes marées noires de l’histoire des Etats-Unis) détient près de 20 % des actions du géant de l’énergie Rosneft, le solde étant entre les mains de l’Etat russe…

Lectures complémentaires :

(ajout du 1er mai 2014) A propos des visées états-uniennes en Chine, le Tibet peut certes jouer un rôle crucial, mais il est aussi d’autres moyens. Les Philippines semblent être l’un de ceux-ci :


(modification du 27 mai 2014) Un paragraphe supplémentaire a été ajouté en toute fin d’article. Le paragraphe qui précède celui-ci a été complété.


(added September 17, 2014)

Endgame : Damas…

The two greatest beneficiaries of the policy that president Obama outlined [yesterday], in my opinion, are military contractors, mercenaries, and Bashar al-Assad. I mean, Assad was probably sitting there watching that speech thinking : “wow, I’ve just bought myself a lot more time in office” […].

Jeremy Scahill, MSNBC, Sep. 11, 2014

In the beginning were two distant countries ruled with an iron fist. One was brought to its knees from the outside by eagles of death metal, the other subverted from the inside, with outside supervision. Still, the latter refused to capitulate…

Then, out of these connecting vessels of chaos, came ISIS. And, as a stormy fury unchaining all four elements, it served its purpose well.

In Iraq, it was fueled neither by the illegitimate war itself, nor by the ouster of the dictator, but by a hastily drafted policy resulting in a systemic purge destined to cut all Ba’athist elements from power : if Hussein was Hitler (a classic !), the strategy adopted towards his right hands and followers after his (quite literal) downfall had nothing to do with the recycling of promising nazi elements…

Indeed, while former PM al-Maliki is often cited overseas as being responsible for the sectarian discord in Iraq, the cornerstone of the neo-Mesopotamian chaos lies in the decision by proconsul Bremmer and Washington to disband the Iraqi military, sending about 400,000 well-trained (overwhelmingly Sunni) troops home, on May 23, 2003. How many explosions in heavily crowded areas took place since then, leaving Western opinions as well as Western warlords indifferent ?

At first, this chaos was merely a projection of the Greater Chaos the lords have been implementing globally, articulated as follows : quick benefits without regard to long-term consequences. Recently, however, it somehow seems to have become… smart-powered.

The ISIS abscess had to be able to grow large enough for Damas to be unable to withstand its sight any longer, because, as much as the Islamic inquisition has been feeding on Iraqi frustrations, it is Syria, after all, not Iraq, that gave birth to the imperfection. And, if the new Iraqi government does what is expected of it, namely strive for a more inclusive society that would be mature enough, ten years after the debacle, to turn its back to political fragmentation and revengeful tribal domination, an intensive bombing campaign is likely to encourage ISIS fighters to return to their roots, along with all the military equipment they’ve stolen from the Iraqi army in the meantime (read : the US heavy weaponry and some tanks). Oh supreme irony : the creature Assad had initially been relying on to help him defeat the so-called moderate rebels is coming back to daddy with a surprise, courtesy of the CIA…

How to best tackle ISIS ? Such was the theme of the international conference held in Paris the day before yesterday. Precisely one year ago, France was at the forefront of the aborted punitive expedition against Assad. A coincidence, no doubt. No “Friends of Syria” in the vicinity this time, only people of good will determined to stabilize Iraq. Please believe it. But what these people have done, with Obama as their standard-bearer, is nothing else than providing Damas with a choice amounting to an ultimatum : Syria or Assad.

Either Assad, who has come to crystallize the rage of both the local opposition and the fundamentalist version of the black flag (rendering any mitigation effort whatsoever impossible while he remains in place) steps down, in which case we help you get rid of the barbarians : give some, keep some. Or your Lider Maximo remains hooked on power like a statue of Saddam, and the barbarians will probably overthrow your whole regime, which really isn’t our preferred option : lose all.

In the best case scenario, you’ve got a few years to think about it while we train our new recruits, but waste no time whatsoever : the maniacs have become very fond of mass killings of Syrian soldiers, after humiliating them for YouTube posterity, and our airstrikes might actually drive them farther south, where they would then strengthen the same kind of guerilla warfare that has been consuming Bagdad for the past then years, thereby forcing us to intervene directly in your capital. Furthermore, Hillary’s hiding behind the bush, and who knows what we’d be capable of, should you retaliate against our planes if we bomb your cities without either your official consent or a UN mandate, or worse, should you take private Ryan hostage…

All the ingredients, as you see, have been combined for a breathtaking poker game, with a possible 500 million $ stake (10 % of the special budget Obama is requesting from congress) labeled as training bribes for the fastest players, as well as a nuclear incentive for Iran as a broker… But whereto with the fallen despot ? Crimea, perhaps ?…

Speculation ? Maybe, but no less relevant than what the mainstream media have been able to come up with, with the usual war poodles on one side, and – great novelty ! – the circumspect goats on the other. What if our weapons fall into the wrong hands ? these seemingly naïve goats ask. What if we’re as successful in training the good guys in Syria on such short notice as we were in training the Iraqis for the past ten years ? What if our tactics towards ISIS produce the same results as our tactics towards the Taliban ? Wake up, people ! With all these beside the point ‘what ifs’, one could put Paris into a bottle, n’est-ce pas ?

But even outside the MSM, valiant journalists who couldn’t be suspected of rimming the system’s crack, macho men with field experience, seem to be falling for the official narrative, as if stupidity and hubris were compatible when it comes to Obama (and a philharmonic orchestra of about forty countries). Is it really possible no one grasped the lords’ actual level of strategic cynicism (on which some partners of this unusual alliance should shed a crude light) ? Is it possible anyone considers Syria (and its reported 3 million refugees, according to recent UNHCR figures, not to mention the dead), even without chemical weapons, to be less of a burden and a source of instability than thirty to fifty thousand black altar boys ? Could anyone still be thinking, after the Saddam episode, the rumored tacit alliance between the West and Assad on this particular front isn’t as easily and swiftly reversible as the US support for the late Iraqi dictator, under the big wheel of ever adapting western interests and strategies in the Middle-East ?…

The war against Syria didn’t sell well. The war against ISIS does, for now. Beyond these labels, beyond these angles, the objective remains the same : remove the black king in the hope this will break the spell, this time by using the symptom (or consequence) to get rid of the primary cause, even if the PR program tells otherwise.

As to the Peshmerga, if they were, after a decisive contribution to the war effort, to decree they want their own state at last, and to rally their Kurdish brothers from Syria, Iran and Turkey around their call, they would only get one answer : sufficient unto the day is the evil thereof… Insha’ Allah !


(added July 20, 2014)

Malaysia Airlines : rationality versus conspiracy theory…

As Prof. Em. Stephen Cohen, who just wrote a very interesting piece about the untold scenario of the Ukrainian conflict (1), pointed out yesterday on Democracy Now!, there are quite a few similarities between Gaza and Eastern Ukraine, the most obvious of them being that the scale of the merciless oppression aimed at the “terrorists” has everything to do with Washington’s unconditional support to the oppressors…

But, whereas all Western governments seem more or less in sync when it comes to reiterating their misplaced loyalty to Israel, shedding only a few crocodile tears when confronted with the massacre of hundreds of innocent Palestinians, there seems to be quite some trouble brewing (In French, we say : il y a de l’eau dans le gaz…) on the Ukrainian matter between the centre of the Empire and what a former US Defense secretary used to call “the old Europe”… As a matter of fact, there seems to be a whole range of issues on which the latter begs to differ…

One thing is beyond doubt, however : in a European perspective, Ukraine is a horrendous fiasco, and Poroshenko a hostage of neo-nazis and nationalistic madmen : in which democratic country would basic, legitimate demands for federalism be met with tanks, ensuring escalation ? But saying that isn’t saying much about the Malaysia Airlines plane that went down a few days ago, or is it ?…

Shortly after the tragedy, Kiev published al-Qaeda-like evidence that is supposed to prove not only the rebels were the ones being the attack, but also Moscow was directly involved. And all the Western Pavlovian TV experts shouted : “woof” ! It is true no one with the slightest common sense can believe any longer Russia isn’t aiding the insurgents,  one way or another. The Russian president threatening Kiev with “irreversible consequences” after a Russian civilian was killed by a missile on the border with Ukraine, a week or so ago, is an established fact. And, knowing their relation is what it is, one indeed wonders why Putin took the initiative to call Obama minutes after the plane was targeted. But the objections formulated by the Russian ministry of Defense can’t be neglected either : for instance, knowing the rebels have no air force, why did Kiev deploy long-distance surface-air missile launchers ? And where were the Ukrainian army’s aircrafts positioned at the time of the explosion ? One might add : what exactly is Poroshenko’s level of control over the Ukrainian army, considering his rather strange bedfellows, and the probability of far-right infiltration ? And how exactly have the 400 US (Blackwater) mercenaries dropped in the east of Ukraine last May been spending their time since then ?…

Questions at will, very few answers… Here and there, on social media, pessimists are already setting the tone : “it’s like 9/11, we’ll never know the identities of all parties involved”. Insofar as any comparison with 9/11 is any pertinent, there is a huge difference, though : this time, terrorism struck on more or less neutral ground, which implies no single party can write history on its own, and the ultimate truth will be a matter of either compromise or conflicting scenarios.

But whatever the official conclusion(s), everyone can agree on this : there are but two possibilities. Either the missile was fired by mistake (by the rebels) on a civilian airplane, or it was deliberate. If we rule out the former, we’re left with only three options :

1/ Kiev and/or the extreme nationalists (who are part of the government), getting tired of the resistance’s vivacity, decided to precipitate its downfall through an event with international repercussions. Perhaps it’s useful to remind the skeptics of Ukraine’s neo-nazis’ equal hatred towards Russia and the West…
a/ It came as a surprise to the US.
b/ A few US circles (not the White House itself though, because, despite the Clapper jurisprudence, plausible deniability at the highest level must be preserved to allow the president to survive a hypothetical congressional hearing.) at least knew about it.

2/ The rebels knew what they were doing, namely putting Putin under pressure to force Russia to intervene militarily.
a/ No one within the Russian army knew about it.
b/ Some elements within the Russian army risked their careers assisting them.

3/ The Kremlin directly ordered the attack.

At this stage, each reader will be the sole judge of the respective plausibility of these various options, but all should bear in mind that if we do rule out a blunder of huge proportions, two out of these three options involve sacrificial state-sponsored terrorism against the West, one between Western countries…

It should also be noted options 1 and 2 aren’t necessarily antithetical. Indeed, the matter of MH17’s flight path is key to understanding the whole picture. In Europe, flight path diversions are rare. Did the Dutch air traffic control authority (and Eurocontrol, the FAA’s European counterpart) know that plane would be flying over a war zone ? If so, why did they allow it ? Or did some obscure Ukrainian administration modify its flight path for one reason or another ? If so, which one ? Were the communication channels between ground control and the cockpit hijacked in any way (2) ? And when exactly did the Western intelligence agencies find out the rebels had laid their hands on a BUK missile launcher, as they now claim ? When they did, did they subsequently warn Eurocontrol about the potential danger to civilian aircrafts ? If they didn’t, shouldn’t the countries they answer to be held accountable for their lack of foresight ? Were there any (US and/or Russian) drones flying in the vicinity of the airliner ? (3) Once again, asking these unusual questions does not amount to paranoia, knowing the actors involved in the Ukrainian conflict, and knowing Ukraine is a country where massacres (like the one that took place in the Odessa union building) are covered up, and even the most moderate (or considered such) among (former) prominent political figures seem to be contemplating using ethnocidal tactics to wipe out the archenemy (be it only during private phone conversations or not). No, paranoia would consist in elaborating about Malaysia Airlines’ serial misfortune…

Whoever is to blame – and for whatever motive –, Europe is offered yet another opportunity to assert itself as a world power, what’s more, in its very backyard… or to remain Washington’s puppet for a while longer, Ukraine, in that case, being nothing more than another pawn on the US chessboard. Obama is actually right : what happened is indeed a wake-up call for the EU. It is time for us to press Poroshenko to halt all hostilities towards civilians (a reality our mainstream media remain awfully quiet about, as Prof. Cohen stresses) and to negotiate a Ukrainian federalism in line with our own and with the UN’s protection of minorities. If Poroshenko wants the European taxpayer’s money, that should be the indisputable price for him to pay, which would at the same time be our distinguished answer to Mrs. Nuland : “fuck the US ” !


(1) Read :

(2) FYI :

(3) Though it might be beside the point, are there any US drones operating above Belgium, home to NATO’s headquarters (without the Belgian Parliament’s knowledge, let alone the people’s) ? If so, how many, and do they have dedicated air traffic lanes ? Is any Belgian (European) official monitoring their activity ? Do they only have defense capabilities, or are they also performing surveillance tasks ? In the event of force majeure, can they carry out an attack without the Belgian government’s explicit (prior) approval ?…


The paragraph about MH17’s flight path was added on July 24, 2014, the second footnote on August 13, 2014.


(ajout du 8 septembre 2014)

Sables mouvants de l’Est…

Forteresse, dragon, sauvastika, Atlantide.

« Le moment est venu d’ajouter à la masse de nos réserves et de nos recrues, élément principal de la résistance nationale, mais lente à réunir et lourde à mettre en œuvre, un instrument de manœuvre capable d’agir sans délai, c’est-à-dire permanent, cohérent, rompu aux armes. […] Il est de fait, dorénavant, que sur terre, sur mer et dans les airs, un personnel de choix, tirant le maximum d’un matériel extrêmement puissant et varié, possède sur des masses plus ou moins confuses, une supériorité terrible. Je citais Paul Valery : « on verra se développer les entreprises d’hommes choisis agissant par équipes, produisant en quelques instants, à une heure, dans un lieu, imprévus, des événements écrasants ». […] Partant de là, je fixais le but à atteindre : six divisions de ligne et une division légère, motorisées tout entières, blindées en partie, constitueront l’armée propre à créer l’événement. La composition qu’il convenait de donner à cette armée était nettement précise. Chacune des divisions de ligne devait comporter : une brigade blindée à deux régiments, l’un de chars lourds, l’autre de chars moyens, et un bataillon de chars légers ; une brigade d’infanterie, comprenant deux régiments et un bataillon de chasseurs et portée en véhicules tous terrains ; une brigade d’artillerie, pourvue de pièces tous-azimuts, formée de deux régiments servant respectivement des canons courts et des canons longs et complétée par un groupe de défense contre avions. Pour seconder ces trois brigades, la division aurait encore : un régiment de reconnaissance ; un bataillon du génie ; un bataillon de transmission ; un bataillon de camouflage ; des services. La division légère, destinée à l’exploration et à la sûreté éloignée, serait dotée d’engins plus rapides. En outre, l’armée elle-même disposerait de réserves générales : chars et canons très lourds, génie, transmissions, camouflage. Enfin, une forte aviation d’observation, de chasse et d’assaut serait organiquement attachée à ce grand corps : un groupe pour chaque division, un régiment pour le tout, sans préjudice des actions d’ensemble que mènerait l’armée mécanique de l’air en conjugaison avec celles de l’armée mécanique au sol. Mais, pour que l’armée de choc fût à même de tirer le meilleur rendement possible du matériel complexe et coûteux dont elle serait équipée, pour qu’elle puisse agir soudain, sur n’importe quel théâtre, sans attendre des compléments, ni procéder à des apprentissages, il faudrait la composer d’un personnel professionnel. Effectif total : 100 000 hommes. La troupe serait donc formée d’engagés. Servant six ans dans le corps d’élite, ils se trouveraient, pendant ce temps, façonnés par la technique, l’émulation, l’esprit de corps. Ils fourniraient, ensuite, des cadres aux contingents et aux réserves. »

De Gaulle Charles, Mémoires de guerre, L’Appel : 1940-1942, Plon, 1954, extrait de Guerres et Paix, Les plus grands textes d’Homère et Sun Tzu à De Gaulle, CNRS Editions, Collection L’anthologie du Savoir, 2011, pp. 551-553

Lorsque les pontes de l’Atlantique-Nord, nos maîtres en feu, sont convenus, bouillonnants, de convoquer le spectre de la Froide Guerre, avaient-ils lu Charlie ?…

Au printemps de 1934, dans la foulée de l’avènement de Dolf-la-Moustache, le visionnaire homme de guerre avait déjà laissé entendre, par écrit, que l’armée française, comme certaines gloires de la NBA, était trop centrée sur la « deee-fence », alors que la stratégie que ne manquerait pas de mettre à profit le Reich verrait la capacité offensive de ce dernier se décupler en raison des progrès des techniques de destruction. De Gaulle se fit donc l’avocat de la constitution d’un corps d’armée de métier, apte à intervenir comme l’éclair sur quelque théâtre qui lui fût désigné : « ah ça, gredin, tu t’en prends aux Sudètes ! Mate donc ce que je vais faire de ta Ruhr » ! Telle était, en substance, la mise en garde que le futur chef d’Etat se proposait d’adresser à ce dont l’Histoire ferait le premier Axe du Mal… Las ! Plusieurs facteurs, dont l’éparpillement et le manque de volonté politiques n’étaient pas les moindres, concoururent à faire avorter la recomposition militaire préconisée : au départ, les grands hommes se sentent toujours très seuls…

Le régiment d’intervention rapide que l’OTAN s’engage à déployer aux confins orientaux de la zone afin de faire pièce à Vlad-le-Terrible, c’est bien, alors ? s’interroge Suzanne la guêpe au micro de Jean-Jacques Bourdon. Mais, petite, le réfractaire Général s’en fût esclaffé ! Oh, mais que vous êtes pessimiste ! Réaliste, chérie, réaliste… Regarde : quand bien même l’OTAN se mettrait elle aussi au régime Blackwater, quand bien même, partant, chaque unité desdites spetsnaz serait pourvue du mental de Rambo, quatre mille de ces unités (1) équivalent, dans le jardin de Russie, à un masque de carnaval. Oui, mais, et le nucléaire ? Ah, là, tu m’intéresses, Suzanne…

Forteresse, dragon, sauvastika, Atlantide.

En effet, en ces temps peu sûrs de containment de la prolifération, le deux poids, deux mesures des gardiens de la Toison est de mauvais augure : « what to do with Europe’s secret nukes ? » s’interrogeait Time en janvier 2010, rapportant qu’outre la Belgique (secret de polichinelle), les Pays-Bas, l’Italie, et même l’ancienne patrie du nazisme, servaient d’hôtes plus ou moins consentants à près de deux cents ogives B-61 à gravité thermonucléaire, assez, en somme, pour plusieurs valses avec l’au-delà. Demain, la Pologne et l’Estonie, à défaut de la Géorgie et de l’Ukraine, cette chienlit limitrophe de l’Europe ?…

Si la crise des missiles de Cuba a éclaté, en 1962, c’est parce que les Etats-Unis savaient que cette proximité géographique réduisait d’autant leur réactivité à l’égard d’adversaires lointains, en dépit de leurs sous-marins nucléaires présents un peu partout autour du globe. A quel jeu malicieux s’adonnent-ils donc aujourd’hui, avec la complicité forcée de l’Europe, ce maillon faible du NOM que pas même une crise financière ne sera parvenue à unir, aux portes d’une Russie qui ne demandait visiblement qu’à vivre en paix son apparente autarcie ?

La stratégie mise en avant par De Gaulle répondait au souci de contrer un envahisseur potentiel qui ne cessait de démontrer son caractère impérialiste. L’annexion de la Crimée par la Russie aux termes d’un coup d’Etat honteux qui a plongé l’Ukraine dans le chaos (comme ceux qui, dans les cercles initiés, connaissent la physionomie de cette dernière l’avaient sans aucun doute anticipé) ne suffit pas à faire de la deuxième un empire belliqueux. C’est, au contraire, l’Atlantique-Nord-Ouest qui ne cesse de faire bouger les lignes : un simple coup d’œil à son logo suffit, à l’ONU ne déplaise, à percevoir son ambition globale, totalitaire : ce sont bel et bien les Nations-Unies et leur équilibre certes imparfait et quelquefois léthargique, mais non moins essentiel, que l’OTAN cherche à enterrer par la répétition, tantôt brutale, tantôt plus raffinée, du même type de faits accomplis qui étaient venus à bout de la SDN ; c’est la branlante République mondiale qu’elle entend, avec son Empire, supplanter. Un zeste de mauvaise foi permettrait même d’alléguer que, suite à la bérézina libyenne, à la déroute afghane et à la branlée irakienne, trois Vietnam pour le prix d’un, il était vital, pour les Etats-Unis et leur rottweiler grand-breton, de faire émerger un contentieux – appréciez l’euphémisme – avec la puissance mondiale la plus en mesure de contester leur hégémonie finissante, les discours grandiloquents et les alliances de façade avec une Ligue arabe exsangue, sur une scène plus méridionale (3), ajoutant au déni de réalité.

Forteresse, dragon, sauvastika, Atlantide.

Même en faisant fi de cette dernière spéculation, c’est là une double négation de la configuration gaullienne, puisqu’en toute objectivité, si la peur des chars russes envahissant Paris en 1981 relevait d’un délire savamment orchestré, la crainte d’une nouvelle annexion de la Pologne et des pays baltes par Poutine ne peut être conçue, quant à elle, que dans le cadre d’un très bad trip, et puisque, par ailleurs, la France, et, par extension, l’Europe, avaient, à l’estime de Charlie-le-non-aligné, vocation à faire office, entre l’Est et l’Ouest, de point fixe (donc central) du pendule.

Une telle crainte, de nature à reproduire à l’est de l’Europe, les réseaux Gladio de sinistre mémoire (4), est néanmoins vouée à produire certains effets, et c’est à la fois sur base de l’anticipation et de l’observation de ceux-ci que l’on peut spéculer quant à la logique à l’œuvre : jamais l’union de l’Europe n’a-t-elle tant progressé que lorsque les détenteurs de grands capitaux sentaient le souffle chaud de l’ours à ses frontières. Jamais la Grande-Bretagne ne peut-elle espérer, sans l’appui prononcé de quelques alliés conjoncturels d’Europe de l’Est, infléchir à sa faveur la bureaucratie de Bruxelles (5), à l’aube d’un potentiel référendum qu’elle est sûre de perdre. Jamais les Etats-Unis ne peuvent-ils escompter, sans incitant extérieur, faire avaler tels quels les diktats de leur marché transatlantique, par lesquels l’euro lierait irrémédiablement son destin à un dollar moribond.

Forteresse, dragon, sauvastika, Atlantide. Ou un truc dans le style…

'Divine' symbolique

(1) Source (EN) :

(2) Source (EN) :,8599,1943799,00.html

(3) Lire (EN) :

(4) Pour information :

(5) … c’est-à-dire en tournant le dos à toute harmonisation fiscale et sociale vers le haut, nuisible aux financiers de la City.

Catégories : Philo de comptoir, Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , , , , , , , , , ,

« Une bonne guerre qu’il leur faut ! » … [18+]

Opération Castle Bravo, Iles Marshall, 01-03-54

Gare non pas au gorille mais au léopard persan, avertit la gazelle triomphante avec Dieu. Dieu, que ces Persans sont fourbes ! Résister à leur offensive de charme doit être le prime objectif de l’homme honnête (1). Olam Ha Ba, Olam Ha Ba, Olam Ha Ba ! Méfiance, car qu’il se confonde une fois davantage avec Olam Ha Ze n’est pas de l’ordre de l’impossible, l’entre-deux s’en faut ! Et, au besoin, l’homme honnête mais médiatiquement volage se verra assisté dans son opiniâtreté à ne prêter aucune oreille aux rusés barbus à la langue pourtant si suave par des censures répétées de la mauvaise parole obtenues par la coercition habituelle exercée sur les gentils par les coteries auto-fondées à faire souverainement la part des choses, qui argueront, sans coup férir mais le cou tendu, qu’il n’est que pure logique qu’à l’embargo sacré qui frappe les marchandises des réfractaires, et affecte ceux-ci par extension, ne saurait échapper la denrée d’information, tant convoitée par les esprits malins de l’extérieur, eux aussi, par conséquent, emberlificotés contre leur gré dans le désaveu excommunicatoire qui frappe l’islamique République, ainsi devenu anacyclique. La ligue anti-diffamation d’outre-Atlantique, faux nez local de la muselière lévitique à l’usage par trop répandu en nos contrées, sous le joug feutré de la ferrade des déviants de la parole, ne se félicite-t-elle pas, en effet, d’ « avoir contacté YouTube à propos d’inquiétudes quant à l’utilisation [dudit hébergeur] par Press TV comme canal pour l’antisémitisme omniprésent qui fait la marque de fabrique du média [dont question] » ? (2)

Gare aussi au chŏllima, pourfendeur impitoyable, paraît-il, de gourgandines de vies passées qui peinerait à assumer, depuis la dynastique succession, la pourtant peu probable dissolution morale dans laquelle, pubère, il se serait enferré. A l’aise, p’tit gars, serait-on enclin à lui susurrer : en Roumanie, à la fin du siècle dernier, dans le palais marbré aux salles de bain naguère réputées clinquantes d’arrogante orfèvrerie, ce serait, à en croire la curiosité morbide et circonstanciée de la génération précédente d’échotiers de la presse du monde libre, qui aimaient déjà à fourrer leur nez dans le glauque pour le seul plaisir de la chose, lorsque, le cas échéant, ils ne l’inventaient pas, une pornothèque entière que se serait aménagé le vieux, las, sans doute, des faveurs comptées que lui accordait la peu chaude bigote à l’hellénisme prénominal néanmoins avéré qui, un curieux mais déjà si lointain soir de pré-nativité, raide comme un piquet plus encore que les autres jours, finirait avec lui dans la fosse.

Laisse à flots couler le champagne, Jong, man : mieux vaut un bon missile, même rabougri, propulsé pile poil dans les excavations de l’une ou l’autre Katsumi du cru, toujours prête à servir, jamais périmée et, par-dessus le marché, friande de longues distances, qu’une apocalypse de frustrations… Avec un peu de chance, même ton pote Ryong Hae pourrait se joindre à la luxure : les ogives à têtes multiples, ces bombes-là en connaissent un rayon ! Certes, elles en font parfois un peu trop; on les aimerait plus sincères. Mais la perfection est-elle de ce monde ?…


Des gentlemen, voilà ce dont elles ont besoin, des Korean lovers (sans coke) qui suintent la maîtrise et qui comprennent qu’aller trop loin les dessert. Or, en toute franchise, cette nouvelle éjaculation grossière qui semble inscrite à l’agenda suite à l’apparente débandade occidentale face à la Syrie et que même Pékin, cette fois, juge de mauvais goût (3), ne constituerait-elle pas la goutte d’eau proverbiale ?…

Il en est d’autres, le tigre du Bengale et le faucon Shaheen par exemples, auxquels nul ne semble, en revanche, chercher noise. Ainsi, le Pakistan ne cesse d’accroître son arsenal d’armes nucléaires, et l’Inde, plus éloignée que jamais de son Père Fondateur, a mené un test holocaustique de longue distance pas plus tard que dimanche dernier (4) sans paraître susciter plus que de raison la sélective indignation belliqueuse qui, habituellement, agite en pareil cas les vertueuses chancelleries à l’origine de l’équilibre de la terreur. Les affinités électives respectives y sont sans doute pour beaucoup…

Il y a, enfin, le coup de pied de l’âne… En juin dernier, lui aussi Berliner d’un jour, Mister Cool, suant de grosses gouttes derrière son vitrage blindé, prononça un énième discours tout de verve et d’espérance : « aussi longtemps qu’existeront des armes nucléaires, nous ne serons pas en sécurité », conclut-il, à la manière de La Palice.

C’est que, réconfortés par la suprématie qu’ils ont acquise au fil des quelque septante tests grandeur nature qu’ils ont effectués sans vergogne aucune dans le périmètre des idylliques Iles Marshall au cours des années quarante et cinquante – qui trouvent leur plus sinistre illustration (à savoir la libération de 15 mégatonnes de TNT le premier mars 1954) à l’entame du présent article –, une suprématie forcément renforcée ultérieurement par la déglingue du rideau de ferraille, les Etats-Unis semblent avoir passablement négligé, ces quinze dernières années, la maintenance de leurs joujoux eschatologiques (classiques), au point que même les plus circonspects par rapport à l’existence hypothétique de Dieu pourraient devoir à ce dernier une fière chandelle, tant il semble s’être fallu de peu – tantôt une puce électronique déficiente, tantôt un logiciel de communication obstiné (5) – pour que les sbires de la grande muette de l’oncle Sam ne soient en mesure de mener in situ les analyses médicales conduites à dessein, jusqu’alors, sur le bétail dévasté de cobayes polynésiens, dans la foulée des orgiaques déchaînements d’énergie issue d’ogives produites par milliers, qu’eurent à expérimenter ceux-ci à la chaîne (6). Juste retour des choses ?…

Project 4-1

Ces tests ne furent l’apanage de personne : les Soviets ont fait de même – jusqu’à 456 fois – aux confins du Kazakhstan, dans la région de Semipalatinsk, depuis les années cinquante. Quant aux Frenchies – pour nous limiter ici à ces exemples – ce sont également les paradisiaques atolls océaniens qu’ils avaient dans leur ligne de mire… jusqu’au milieu des années nonante !

A ce jour, 183 pays ont signé le traité qui bannit les tests nucléaires, 159 l’ayant ratifié. « Nous devrions tous nous rappeler le terrible coût des tests nucléaires », indiquait il y a peu le secrétaire-général de l’ONU. C’est qu’outre les dégâts directs qu’elles occasionnent, ces petites particules du diable se laissent charrier autour du globe par des courants et des masses d’air qui permettent à chacun d’y goûter en des doses bien plus élevées et en des textures bien plus militarisées que celles naturellement présentes.

C’est dans la symbolique que se lit le coup de pied de l’âne évoqué : ce dimanche, à peine clôturées les cérémonies de la Journée mondiale de la Paix – autre ironie en soi –, la glorieuse nation à la bannière étoilée entreprendra en effet le lancement d’un missile balistique intercontinental destiné à s’échouer une fois encore – sans sa cargaison, cette fois – dans les damnées Iles Marshall. Pas un mot de ces festivités-là dans la presse libre : il aura fallu l’honnie Press TV et un journal pakistanais indépendant en ligne pour l’apprendre (7) !!!

C’est par les mêmes biais, couplés à des cris d’indignation de militants pacifistes et anti-nucléaire (8) tels que les avocats du Lawyers’ Committe for Nuclear Policy (LCNP) que les veaux occidentaux seront informés, par ailleurs, de la programmation d’un second (un deuxième ?) test états-unien similaire, prévu, quant à lui, pour le 26 septembre prochain, jour où se déroulera à l’ONU une réunion au sommet, prévue de longue date, sur la thématique… du désarmement nucléaire !

Que ne voilà une explosion de cynisme doublement retentissante, de nature à amener, en ces temps d’espionnage ami tous azimuts qui contraignirent Belgacom à déposer plainte contre la NSA avant que ne soit établi que, dans son cas, c’est l’oreille de Londres qui était en cause, les coqs et les lions de pacotille du pays plat à – rêvons un peu – relire les clauses du contrat qui lie la Belgique à l’OTAN (donc aux Etats-Unis) quant aux faux mystères de la base de Kleine Brogel, à la lumière de l’incident qui permit à la Royal Air Force britannique de se rendre compte, au début des années quatre-vingt, que le maître d’outre-Atlantique et lui seul pouvait, en principe à loisir, déclencher le lancement de missiles nucléaires entreposés dans des pays alliés. (9)

On n’est jamais mieux servi que par soi-même !


(1) Source :

(2) Source :

(3) Lire :

(4) Source :

(5) Sources :

(6) Sources :

(7) Lire :\20\story_20-9-2013_pg4_11

(8) Lire :

(9) Source :

Lire par ailleurs :

Catégories : Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Poster un commentaire

Syrie & Co : décryptage intermédiaire

De tous temps, particulièrement en temps de guerre, les pouvoirs publics (ou la résistance) ont utilisé des langages codés pour faire parvenir des messages subliminaux à des alliés lointains, qu’il se soit agi, naguère, du morse ou, dans la foulée, de codes espions autrement plus perfectionnés. Internet est un vecteur de choix pour la transmission de tels codes. C’est bien pourquoi la NSA s’emploie à en acquérir illégalement le monopole, comme l’indiquent les dernières révélations en date de Snowden, passées miraculeusement inaperçues dans ce fouillis médiatique belliqueux qui est parvenu, par la plus étrange des coïncidences, à faire oublier brièvement les bourdes et mensonges répétés d’une administration américaine sécuritaire qui n’en est pas à un reniement près…

Mais il y a plus subtil encore que ces codes-là : imaginez des chefs d’Etat qui parviendraient, en un seul discours, à s’adresser à la fois à leur public dans la langue de bois habituelle, mais aussi à plusieurs phalanges, milices ou loges dans un langage imperceptible par ledit public. Imaginez – pour prendre un exemple au hasard – que le président du monde libre parvienne, à travers des phrases types que seuls sont à même de comprendre ses interlocuteurs initiés, à signifier à tel ou tel dictateur moyen-oriental qu’il aurait depuis un certain temps dans le collimateur un ultimatum pour quitter le pouvoir.

Imaginez à présent que ledit dictateur, qui avait auparavant indiqué avec force et emphase que jamais il ne se résoudrait à recourir à l’arme chimique, excepté en cas d’invasion par une puissance étrangère, se soit abandonné à cette extrémité face à une marche trouble sur Damas de plusieurs pelotons de black water ops, ou que lesdits pelotons eux-mêmes  y aient eu recours, directement ou par procuration, afin de signaler discrètement leur présence (Une fois encore, le lecteur sera libre de déterminer l’option la plus probable.). Il est de notoriété publique, en effet, que certains présidents du monde libre rechignent à entamer des guerres ouvertes, auxquelles ils préfèrent les guerres sans publicité.

A travers le langage codé médiatique qui lui est adressé par interviews et conférences de presse interposées, ledit dictateur saurait à présent qu’il dispose d’une semaine environ – le Congrès américain se réunira dans la semaine du 9 septembre – pour prendre la poudre d’escampette qu’il lui reste et la balancer à l’égout, à défaut de quoi, en parallèle au lancement de quelques missiles destinés à semer le désarroi populaire et à empêcher la coordination de l’appareil militaire syrien, les pelotons bottés précédemment mentionnés s’en chargeraient eux-mêmes, en profitant sans doute pour déloger le persévérant importun – qui s’accroche, qui s’accroche, qui s’accroche, bordel !!! – de son palais ou de la cachette monitorée par satellites dans laquelle il se sera terré – on conçoit difficilement, vu la préciosité affichée du personnage, qu’il puisse s’agir cette fois, d’un puits ou d’une espèce de terrier comparable à celui où s’était réfugié le rat de Bagdad – assurant, une fois encore, au nom du jihad et de la paix dans les chaumières du 1 %, la victoire triomphale de Dame Liberté, malgré des liftings répétés qui l’ont rendue méconnaissable.

Certes, le congrès états-unien aura été informé au préalable de cette stratégie, comme l’ont déjà été les présidents de ses commissions ad hoc. Il aura été convaincu du caractère kasher et sans faille de son apothéose : « trust me, I know what I’m doing », lui susurrera-t-on. Il est donc peu probable qu’il refuse au commandant en chef l’onction démocratique d’apparat. Certes, la Russie a positionné dans les parages du lieu du crime plusieurs navires de guerre aptes à capter et à brouiller les communications ennemies, mais ces tapettes de Moscou oseraient-elles s’en prendre aux maîtres du monde avec leur technologie forcément issue de la déglingue soviétique ? De l’esbroufe que tout cela, voyons…

Se pose toutefois la question de savoir comment, par quelle phrase ambiguë aux interprétations multiples, indiquer aux phalanges et à l’éventuelle cinquième colonne syrienne le moment propice pour passer à l’action, ainsi que les endroits où ne pas se trouver lorsque les Tomahawk (à prononcer ‘tomawak’, by the way. Geronimooo !…) – quelle vicieuse ironie ce nom ne contient-il ? – atteindront leurs cibles. « Les voyoux (thugs) de Damas savent à présent qu’il est temps » pourrait convenir comme imprimatur oral aux mercenaires de Blackwater… Ce serait plus prosaïque, en tout cas, que « tant va à l’eau la cruche de Damas qu’à la fin elle se dissout ». Ce pourrait être plus solennel, cependant : « la marche de la punition rédemptrice est engagée ; la communauté internationale et ses alliés se tiennent prêts, désormais, à affronter le mal damascène ».

Et ainsi, dans ce rêve éveillé, sera renversé le énième dictateur du cru, sa face martyrisée par les barbus livrée en pâture aux médias du monde entier, au premier rang desquels les libéraux, qui raffolent discrètement de telles orgies là où les conservateurs s’en délectent ouvertement. Un procès à La Haye eût été superfétatoire et embarrassant, en effet; de toute façon, ce n’est décidément pas le genre de la maison. Flanby, dans un flash-back Cahuzac patricien, se mordra les doigts de ne pas avoir été de l’aventure, rappelé à sa normalité économique par un parlement hostile à une guerre désapprouvée en masse, tandis que le philo-jihadiste de service, invité par le Mossad à poser au milieu de barbus cannibales, échafaudera déjà sa prochaine épopée ludique, non sans avoir fait rafler, ni vu ni connu, quelques trésors antiques dans des musées syriens dévastés.

La bannière étoilée nommera, quant à elle, un gouverneur plénipotentiaire dans l’attente d’un simulacre d’élection anticipée, lequel, avant de se faire lyncher publiquement dans sa légation par une foule revancharde qui n’aura pas accepté l’interdit a-hallal du massacre de toutes les minorités corrompues du pays, veillera à faire disparaître toutes les preuves compromettantes, conviera les partenaires privés, les émirs et les mollahs à un grand gala de printemps, et inaugurera, sans fanfare cette fois, le premier black site syrien (n’est-ce pas ?). Quant aux phalanges, elles auront déjà transbahuté leur arsenal du théâtre chimique à l’arène nucléaire, après un détour obligé par l’un ou l’autre bled africain en guise de détournement transitoire de l’attention du public. Et, fier et conquérant, l’aigle métallique s’envolera, trompetant : « mission accomplished »…

Peu de temps après, un tremblement de terre soudain affectera une nouvelle fois la région de Bouchehr, provoquant bel et bien, cette fois, l’explosion de la centrale nucléaire qui s’y trouve. Le monde réagira avec émoi, apportant soutien et réconfort à la population locale. Des collectes et des concerts leur seront dédiés. Puis des agents du service secret d’en face transmettront à leurs homologues américains des mesures confidentielles des isotopes de la saloperie qui se sera dégagée de la centrale…

« La communauté internationale détient désormais la preuve », indiquera le nouveau président du monde libre, « que l’Iran est dans un processus de fabrication de l’arme nucléaire. Les isotopes relevés par nos alliés sur place ne laissent planer aucun doute : l’intensité des métaux relevés range ceux-ci dans la catégorie militaire ». « Pourrions-nous voir ces preuves ? », demanderont les niais. « Et puis quoi encore ! » leur rétorquera-t-on. « Terror ! » s’exclamera Sharon, s’extirpant brusquement de son sommeil. Ni une ni deux, il créera Kadima+ et ravira le pouvoir à « cette clette de Bibi » – ce seront ses mots, pas les nôtres ! L’armée égyptienne, abandonnant ses poursuites contre El Baradei, permettra au vieux de renouer avec l’inspection atomique, et le monde, à bout de souffle, le retiendra pourtant une fois encore, à moins que…

Dernières nouvelles du front


11/07/13 – La radio iranienne de langue française IRIB annonce :

« Il y a quelques années, l’Arabie saoudite était considérée le plus grand détenteur des réserves mondiales de pétrole (34 % des réserves confirmées du monde). Mais la découverte des réserves yéménites à Jouf a bouleversé totalement la situation ; désormais c’est [le] Yémen qui détient 34% des réserves confirmées de pétrole dans le monde entier. […] Selon certaines sources, le gouvernement saoudien aurait proposé secrètement le paiement de 10 milliards de dollars par an au gouvernement yéménite en échange d’une concession d’exploitation pétrolière pour une période de 50 ans. Mais le Yémen aurait rejeté l’offre des Saoudiens. Par ailleurs, des compagnies américaines auraient proposé une proposition très séduisante aux Yéménites : en échange d’une concession pétrolière, elles seraient prêtes à construire dans ce pays toutes les infrastructures qui manquent : routes, ponts, usines, raffineries, aéroports… Les autorités yéménites auraient rejeté aussi les offres des compagnies américaines. Selon des analystes, la récente visite du président yéménite à Moscou était liée, entre autres, à la possibilité de l’activité des compagnies pétrolières russes dans les régions du nord du Yémen, tout près des frontières de l’Arabie saoudite. »,-il-y-a-de-quoi-se-sentir-menac%C3%A9-d%C3%A9couverte-au-y%C3%A9men-de-34-des-r%C3%A9serves-mondiales-de-p%C3%A9trole

28/08/13 – Le journal télévisé officiel syrien en langue française (d’inspiration soviétique) fait état d’une rencontre entre Assad et une délégation yéménite, passée largement inaperçue, et ajoute :

« Les membres de la délégation yéménite ont affirmé leur appui à la Syrie face aux tentatives visant à porter atteinte à sa position et à son rôle soutenant l’arabité, le nationalisme et la résistance, estimant que la fermeté et la victoire de la Syrie sont celles de la nation arabe tout entière. »

31/08/13 – La presse internationale rapporte :

Yemen’s Prime Minister, Mohamed Salim Basindowa, narrowly escaped an apparent assassination attempt Saturday evening, as his armored car came under gunfire en route to his home in an upscale neighborhood in the Yemeni capital. […]

Basindowa rose to his current position as the choice of the Joint Meeting Parties (JMP), a coalition of Yemen’s establishment opposition factions, which were granted the power to choose the prime minister and half the seats in the transitional unity government under the conditions of the power transfer deal that led to Saleh’s ouster. […]

“I think what happened tonight was political […],” said a government official close to the Prime Minister, speaking on the condition of anonymity due to the sensitivity of the topic. “It’s not about killing anyone, but about sending a message.” ”

<<<<<     >>>>>

26/08/09 – The National rapporte :

Other reports in the Turkish press said [Turkey and Qatar] were exploring the possibility [for the latter to supply] gas to the strategic Nabucco pipeline project, which would transport Central Asian and Middle Eastern gas to Europe, bypassing Russia. A Qatar-to-Turkey pipeline might hook up with Nabucco at its proposed starting point in eastern Turkey. Last month, Mr Erdogan and the prime ministers of four European countries signed a transit agreement for Nabucco, clearing the way for a final investment decision next year on the EU-backed project to reduce European dependence on Russian gas.[…] The reports said two different routes for such a pipeline were possible. One would lead from Qatar through Saudi Arabia, Kuwait and Iraq to Turkey. The other would go through Saudi Arabia, Jordan, Syria and on to Turkey.”

20/02/13 – Al Arabiya rapporte :

In July last year, Iran, Iraq and Syria inked a memorandum of understanding for the gas pipelines, with Tehran saying that the total cost of the project would be about $10 billion.

The construction of pipelines stretching for several thousand kilometers (miles) “should take three to five years once funding is secured,” Iran’s deputy oil minister Javad Ouji said at the time.

Ouji said in July that the project calls for the construction of a 56-inch (142 centimeter) pipeline with a capacity of 110 million cubic meters a day, connecting southern Iranian port of Assalouyeh to Iraq and then to Syria, with the possibility of extending to Lebanon and Europe.

L’Iran dispose des deuxièmes plus importantes réserves de gaz au monde (après la Russie).

28/06/13 – Le Figaro fait état de l’abandon par l’UE du projet de gazoduc Nabucco :

27/08/13 – Bloomberg relate l’annonce par l’UE d’un possible dépôt de plainte à l’encontre du géant russe Gazprom pour abus de monopole. Dans cet article, on peut lire :

Russia’s role in Europe’s gas market was demonstrated in March when Gazprom’s exports to the U.K. jumped 40 percent from a year earlier as unseasonably cold weather depleted storage inventories, pushing up prices to a seven-year high. Gazprom has the capacity to increase production at will if the price is right, Vladimir Drebentsov, head of Russia and CIS economics at BP Plc (BP/), said at the Flame conference in Amsterdam in March.

30/08/13 – RT signale…

« Turkey PM Tayyip Erdogan says any operation must follow the Kosovo model, and include a force on the ground. « We are not happy with a limited operation. It shouldn’t just be a day or two of strikes, and then nothing. We need regime change in Syria. » »

Atlas historique (empire ottoman)

31/08/13 – L’agence russe Interfax diffuse une interview du président russe dans laquelle celui-ci affirme par deux fois que le vote du parlement britannique opposé à une intervention militaire en Syrie a représenté pour lui une véritable surprise (cf. vidéo dans l’article précédent).

Catégories : Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , | Poster un commentaire

Syrie : qui est le valet noir ?

Il est facile d’écrire à propos de la Syrie depuis un salon en Belgique, indécent même, tant la situation sur place est indescriptible d’horreur confuse et tant se juxtaposent les masques cauchemardesques de cette horreur.

Début janvier 2012, plusieurs journalistes, parmi lesquels le photographe de presse français Gilles Jacquier, furent victimes, à Homs, de tirs de roquettes qui eurent raison de ce dernier sur le coup. Etant donné l’arsenal dont dispose le régime syrien et sa posture belliqueuse depuis le début de la guerre civile qui sévit depuis plus de deux ans déjà, il était tentant de conclure à chaud que c’était lui qui était à l’origine de l’assaut. Plusieurs mois auront été nécessaires pour déterminer que cette fois-là, il n’en était rien, que c’étaient des rebelles qui avaient orchestré la manœuvre dans le but d’émouvoir l’opinion publique internationale, tuant, en même temps que le photographe français, plusieurs des leurs au passage.

Peut-on tirer une leçon générale de cet événement ? Absolument aucune : chaque fait mérite une analyse attentive et experte. C’est d’une telle analyse qu’a été chargée la mission d’enquête de l’ONU qui a atterri en Syrie alors même que fusaient sur YouTube les missiles chimiques…

Que ces armes aient été utilisées en Syrie paraît ne faire aucun doute. Elles l’auraient été à plusieurs reprises, de manière limitée, au cours de cette année. Il semble, en effet, que le régime d’al-Assad en soit particulièrement féru, spéculativement bien sûr. Pourquoi sinon ferait-il partie – aux côtés de la Corée du Nord et d’Israël, par exemples – des rares Etats qui se tiennent à l’écart de la convention pour leur abolition, qu’ils ne l’aient tout simplement pas signée ou qu’ils s’abstiennent de la ratifier ? (1) Et pourquoi aucun démenti cinglant n’a-t-il émané des autorités syriennes lorsqu’en des termes élémentaires, l’administration américaine y a fait référence il y a environ un an, qualifiant de « ligne rouge » leur usage, et promettant, le cas échéant, de sérieuses représailles ? Pourquoi, enfin, se serait-elle engagée, à travers un communiqué envoyé à l’ONU fin 2012, qui, en d’autres circonstances, prêterait à éclater de rire, « à n’utiliser en aucune circonstance des armes chimiques, si elles existent » ? (2)

Parallèlement audit communiqué, le pouvoir syrien avait également averti le monde qu’un groupe de rebelles se fût emparé, à la fin de l’année dernière, d’un dépôt de munitions où de telles armes auraient été stockées. (Ibid.)

Au début du mois de mai dernier, l’ancienne procureure générale du tribunal international pour l’ex-Yougoslavie Carla Del Ponte, membre d’une mission indépendante de l’ONU, déclarait à la BBC : « durant notre enquête relative à des crimes contre l’Humanité ou des crimes de guerre [qui auraient éventuellement été perpétrés en Syrie], nous avons collationné des témoignages directs qui faisaient apparaître que certaines armes chimiques avaient été utilisées – du gaz innervant [pour être précise] –  et ce qui semblait en ressortir […], c’est [que ces armes] avaient été utilisées par les opposants [au régime d’al-Assad], par les rebelles. Nous ne disposons d’aucune indication qui nous permettrait d’établir que le gouvernement syrien en a utilisées. A présent, la commission spéciale mandatée par le secrétaire-général va bien sûr enquêter [à ce propos] et nous dire ce qu’il en est, mais j’étais un peu stupéfaite lorsque nos premières indications pointaient vers une utilisation de gaz innervant par les opposants. »

Sitôt ces propos prononcés, le porte-parole de la Maison-Blanche a sauté sur son micro pour les relativiser, exprimant ses doutes quant à la faculté des opposants d’utiliser de telles armes. Quoi qu’il en soit, le conflit semble, depuis quelques mois – et depuis le début de ce mois en particulier – être émaillé de coïncidences troublantes, de signaux presque subliminaux répondant à une horlogerie quasi mécanique. Ainsi, bien sûr, de cet attentat chimique à grand échelle parfaitement synchrone. Ainsi aussi de ce dépôt de munitions détruit le 1er août (3), c’est-à-dire le jour même où devait s’entamer la livraison officielle d’armes occidentales aux opposants, en une de ces gigantesques explosions dont raffole Hollywood. Il ne manquait plus que le « roger » de rigueur, à ceci près que le Grand Noir a d’autres chats à fouetter – ou à moucharder, c’est selon.

Sans doute, craignant l’eau froide, se rappelle-t-il les déclarations devant le congrès US, en juillet 2013, de son chef d’état-major général selon lesquelles « même des interventions limitées telles que l’établissement de zones de non-survol ou de zones tampons, ou même des bombardements limités de sites militaires syriens, pourraient coûter des milliards [de $], ne garantiraient pas la sécurité des civils et seraient susceptibles de mener rapidement à l’escalade involontaire. Un engagement plus important [serait] difficilement évitable » (4). Et en quoi sinon en une offensive de troupes au sol un tel engagement pourrait-il se concrétiser ? Or, la myriade d’agents de services secrets de tous bords présents sur place depuis belle lurette sous des couverts professionnels divers exceptés, n’est-ce pas là le grand tabou d’une communauté internationale exsangue et peu désireuse de voir ses boys s’embourber de nouveau à si brève échéance et à issue si incertaine dans des guerres peu smart ?

Déléguer, alors, ou laisser d’autres faire le sale boulot, à leurs risques, périls et bénéfices ultérieurs éventuels, mais avec l’appui logistique d’usage ? Voilà une éventualité qui semble faire trépigner d’impatience la France et la Grande-Bretagne. Quoi de plus noble, en effet, que de secourir la veuve et l’orphelin ?

Cent mille ! Cent mille, voilà le nombre estimé de victimes du conflit syrien à ce jour – presque autant que les estimations les plus prudentes du nombre de victimes irakiennes de la dernière invasion états-unienne en date, selon le comptage  – improvisé, forcément – effectué par une ONG très partisane (5), l’Observatoire syrien des Droits de l’Homme (OSDH). What’s in a name, en effet ? Au micro d’Amy Goodman sur Democracy Now ! pas plus tard qu’hier, la représentante emblématique d’une autre association des plus mystérieuses active en Syrie, l’intrépide Razan Zaitouneh, déclarait : « nous allons commencer à nous battre contre ceux parmi les rebelles qui sont opposés aux principes de notre révolution » (6). Est-ce à dire qu’il existait jusqu’ici une sainte alliance ?…

Avocate syrienne, journaliste et elle aussi porte-étendard autoproclamé des droits de l’humain, la dame, au nom de délicieuse consonance iranienne, se propose, par l’entremise de son association, de documenter, avec un parti pris assumé, les exactions commises contre « les martyrs et les détenus de la Révolution« . En 2011, elle a reçu – en lieu et place de Brad Darling ( 😉 ) – le prix Sakharov pour la Liberté de l’Esprit. Ce prix, qui vise à récompenser une personnalité exceptionnelle qui œuvre à l’expansion de la communauté internationale, c’est en grande partie à ses vidéos postées sur YouTube et à son blog qu’elle le doit, lesquels étaient, selon le Parlement, la principale source des médias quant aux événements qui se sont déroulés avant et pendant le printemps rouge syrien. Certaines fractions du Parlement européen ont été – on le sait – particulièrement diligentes dans leur exigence d’armer les opposants.

Le Conseil européen, quant à lui, vient de déclarer hier, par la voix de sa porte-parole pour les Affaires étrangères : « il nous faut mettre un terme à la spirale de violence [en Syrie], au terrorisme et au flux toujours croissant de réfugiés. Il incombe à la communauté internationale d’agir avec le sens de l’urgence et de la responsabilité ». (7) Deux jours auparavant, la même prenait acte du fait que « l’opposition avait invité la mission [de l’ONU] à se rendre dans les zones qui se trouvent sous le contrôle des rebelles ». (8)

Et le ministre français des Affaires étrangères d’opiner du chef, et même d’aller beaucoup plus loin encore. Que l’on en juge par les propos suivants, rapportés sélectivement d’une interview lacanienne menée de main de maestro (9), à écouter et à réécouter en long, en large et en oblique pour chacun de ses mots et pour tous les non-dits qu’ils impliquent : « Hier soir, j’ai eu [en ligne], à sa demande, longuement, le président al-Jarba, qui est le président de la coalition nationale syrienne, c’est-à-dire ceux qui dirigent les résistants. […] Lui me confirme absolument ces éléments. […] Il y a eu […] [selon lui] utilisation massive d’armes chimiques […] dans la banlieue de Damas. […] Si c’est vrai, c’est un carnage épouvantable. […] S’il y a eu utilisation d’armes chimiques, tous les spécialistes disent qu’elles viennent de Bachar. Pourquoi ? Parce que les gaz auraient été apportés par les avions, par les missiles. Et là, les résistants n’ont pas la possibilité d’avoir ces armes-là. […] Il faut immédiatement autoriser les enquêteurs, qui sont sur place, [à investiguer l’événement]. […] Si les Syriens ne veulent pas, ça veut dire qu’ils sont pris la main dans le sac. […] Si cela a eu lieu – comme c’est probable –, c’est fait au moment où, précisément, les inspecteurs de l’ONU sont là. Ca veut dire […] : « moi, Bachar al-Assad, je me moque de la communauté internationale. » […] Et ça veut dire aussi – puisque c’est intervenu exactement un an et un jour après la phrase célèbre d’Obama, [qui disait qu’] il y a des lignes rouges qui, si [elles] sont franchies, [entraîneraient] des conséquences énormes, […]  – que Bachar al-Assad et ceux qui l’inspirent – l’Iran tire largement les ficelles dans cette affaire, malheureusement – […] considéreraient qu’ils ont une impunité absolue. Et cela, la communauté internationale ne peut pas l’accepter. […] [Si les Russes utilisent au Conseil de Sécurité de l’ONU leur droit de veto pour empêcher une inspection des lieux où des armes chimiques auraient été massivement employées], les décisions [devront] être prises d’une autre façon.[…] [Quant à l’Iran, qui est venu dès ce matin au secours de Bachar al-Assad], il y a plusieurs aspects : il y a l’aspect syrien : il est avéré que l’Iran est engagé aux côtés de Bachar, à la fois directement, et indirectement par le biais du Hezbollah : vous avez [entendu] que le chef du Hezbollah a dit l’autre jour : « si je dois aller me battre en Iran, j’irai. » Et donc, il joue un rôle – tout le monde le sait – très important, en particulier par toute une série d’officiers qui… euh… et puis par des livraisons d’armes. Bon. Ca, c’est un aspect. Et puis, il y a un autre aspect qui concerne l’Iran, qui […] me préoccupe beaucoup et doit préoccuper tous ceux qui suivent les affaires internationales, c’est l’affaire du nucléaire militaire. Alors, nous avons eu… il y a un nouveau président en Iran […] mais, pour le moment, le risque du nucléaire militaire iranien n’a pas diminué. Donc, […] nous attendons des gestes concrets de l’Iran en matière nucléaire. Vous me direz [que] c’est un autre sujet. Ce n’est pas exactement un autre sujet parce que la question est de savoir si l’Iran veut jouer le jeu de la communauté internationale ou non. »

Le même jour, il avait déjà déclaré que « la France veut « une réaction de force » si un massacre à l’arme chimique est avéré en Syrie. Le Monde, journal français particulièrement présent sur le front (10) rappelle en outre que, le 4 juin, l’intéressé avait déjà évoqué la possibilité d’agir contre Damas « de façon armée ». Sans doute est-ce lui aussi qui, avec son bagage et son bagout, avait convaincu le président normal d’assumer en l’occurrence, dans la foulée de la campagne malienne, le rôle de leader du monde libre en étant le premier à promettre officiellement des livraisons d’armes aux opposants syriens.

Libye, rebelote ? Soyons francs : peu adulateur de dictateurs psychopathes, je m’étais laissé embarquer dans cette aventure-là, avant d’en percevoir plus clairement les tenants, aboutissants et guerres collatérales réelles, et je me suis juré que l’on ne m’y reprendrait pas de sitôt. L’amateur d’antiquités du quai d’Orsay ignore-t-il volontairement les mises en gardes du général Dempsey ou, les ayant intériorisées, a-t-il œuvré à travailler un angle voué à étendre son amplitude sur le terrain ? Quoi qu’il en soit, lorsqu’à plusieurs reprises, un politicien occidental de première vue en vient à identifier un dictateur par son prénom, le ravalant ainsi au rang d’enfant, voire de chien, il y a de l’eau dans le gaz…

L’ombre de leurs précieux amis qataris et de quelques autres dans le dos, la diatribe musclée de l’ancien poulain du parrain vénitien et la stratégie franco-britannique fabriquent-ils, tels les Etats-Uniens en Afghanistan à l’époque soviétique, les ennemis qu’il s’agira demain de combattre ? Peut-être, mais elles témoignent aussi de la réalité d’un Occident entre deux feux dans le conflit syrien : certes, il s’agit d’aider non pas tant à l’arrivée au pouvoir d’opposants instables qu’au renversement de son actuel titulaire, mais il s’agit aussi d’éviter une dissémination malencontreuse d’armes qui pourraient déstabiliser le déséquilibre de la région, dont Israël est encore le principal bénéficiaire. Il se peut, comme d’aucuns l’affirment (11), que ce pays ne se soucie pas outre mesure du fait que les Syriens s’entre-tuent, mais imaginer que les armes chimiques de la dictature syrienne tombent entre les mains du Hezbollah, acteur actif du conflit, ou entre celles de redoutables islamistes qui, une fois l’aventure actuelle terminée, pourraient être tentés de se chercher un nouvel ennemi commun (histoire de souder l’intérêt national) ne peut manquer de susciter l’effroi. Evidemment, sa priorité du moment est persane, mais – cela ne tombe-t-il pas bien ? – elle a été intégrée au discours…

Qu’à première vue, il soit dans l’intérêt du régime syrien de répondre par la positive à l’invitation de l’ONU à laquelle ses opposants ont déjà souscrit semble aller sans dire, surtout si son principal allié l’y invite : quel meilleur gage de bonne foi ? Mais ne serait-il pas utile, sionisme et antisionisme mis à part, d’examiner les différentes configurations possibles, partant du principe qu’une utilisation massive d’armes chimiques a bel et bien eu lieu :

1/ Les opposants sont à l’origine de l’affaire.

a) Ils sont tellement désespérés et jusqu’au-boutistes qu’ils sont prêts à tout pour provoquer une intervention militaire occidentale. Leurs précédentes tentatives supposées n’ayant pas abouti, ils ont décidé, avec quelques conseils avisés, de recourir aux grands moyens.

b) Dès lors qu’ils se livrent mutuellement la guerre en sus de leur confrontation avec l’armée syrienne (12),  l’une de leurs factions s’en est prise à une autre, dans l’espoir de faire d’une pierre deux coups.

2/ La dictature syrienne est à l’origine de l’affaire.

a) Les plus hautes sphères du pouvoir en ont donné l’ordre. Sadomasochistes et défiantes, elles souhaitaient ainsi marquer leur territoire et signifier aux Etats-Unis et à la communauté internationale à quel point elles prennent au sérieux leurs menaces. Il n’y a là, en principe, rien d’inconcevable : le massacre d’Halabja en 1988 est là pour le rappeler, non sans un distinguo contextuel de taille : dans sa lutte acharnée contre l’Iran, au détour de laquelle il avait gazé des civils kurdes par milliers, Saddam bénéficiait du soutien tacite de la communauté internationale.

b) Un général soupe-au-lait avait mal dormi la nuit précédente et a décidé de s’en venger sur des innocents d’une autre manière que celle habituellement utilisée.

Le lecteur se fera son opinion, mais qu’il n’oublie pas une troisième éventualité… A mesure que s’amplifiait la guerre civile syrienne, la presse a fait état de défections retentissantes dans les rangs du régime, jusque dans l’entourage familial d’al-Assad, certains anciens généraux étant passés à l’ennemi. Celles-ci n’ont toutefois pas semblé ébranler le pouvoir davantage que de raison. Les canaux occidentaux seraient-ils dès lors convenus de recourir à des méthodes plus subtiles ? Le monolithisme de façade de la dictature syrienne peine à cacher des désapprobations profondes de  méthode. Se pourrait-il, dès lors, que certains commandants ou certains généraux répondent à deux maîtres ?…

Depuis le salon belge où sont écrites ces lignes, la guerre d’usure paraît ingagnable. Depuis le salon belge où sont écrites ces lignes, la Blitzkrieg paraît périlleuse. Depuis le salon belge où sont écrites ces lignes, un authentique espoir de concorde syrienne s’en va, en ce moment même, réconforter, comme il le peut, les enfants et les femmes, exilé(e)s ou non, qui chaque jour prient Allah (ou un Autre) pour qu’Il fasse advenir des jours meilleurs… enfin ! (13)

Horloge (Résillot Antiquités - Brocante, Vesoul)


(1) Source :

(2) Source :

(3) Source :

(4) Source :

(5) Source :

Selon l’auteur de cet article, « les témoignages [produits par cette ONG] vont tous dans le même sens : la diabolisation d’Assad et la sanctification des rebelles sunnites (Frères musulmans, salafistes et milices ASL) ».

(6) Source :

(7) Source :

(8) Source :

(9) Bourdin Direct, RMC, 22/08/13 :

(10) Lire :

Exceptionnellement, le journal avait traduit cet article en anglais…

(11) Source :

(12) Source :

(13) relire :


Catégories : Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , , | Poster un commentaire

Sondage atypique…

Vous habitez Uccle (côté Prince d’Orange) ou les Hauts-de-Seine ? Vos voisins politically correct vous tapent sur les nerfs ? Vous rêvez de leur jouer un tour et vous disposez de baffles surpuissants ? Mais l’aspect scientifique de la démarche vous intéresse aussi… Ceci s’adresse à vous !

Suivez bien les instructions ci-dessous ; l’effet sera saisissant !

1/ Attendez que le jour soit tombé.

2/ Ouvrez bien grand vos fenêtres.

3/ Mettez le volume au maximum.

4/ Appuyez sur ‘play’.


3 > 2 > 1

“Biyâ berim dasht.”
“Kodum dasht?”
“Hamun dashti ke khargush-na dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb be pâyash tâb dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb-râ mazan, khargush-e dashtom râ mazan,
Khâb-e khargush be khâb-e yâr mimunad, bale,
Khâb-e khargush be khâb-e yâr mimunad, bale!”

“Let’s go to the field.”
“Which field?”
“The same that has rabbits, oh yes!”
“And my dog has a rope on its foot, oh yes!”
“Don’t kill my dog on the leash nor my rabbits in the field,
For the dream
of the rabbit reminds me of the dream of my lover, oh yes!”


“Biyâ berim kuh.”
“Kodum kuh?”
“Hamun kuhi ke âhu-na dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb be pâyash tâb dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb-râ magir, khargush-e dashtom râ magir, âhu-e kuhom râ magir,
Khâl-e âhu be khâl-e yâr mimunad, bale,
Khâl-e âhu be khâl-e yâr mimunad, bale!”

“Let’s go to the mountain.”
“Which mountain?”
“The same that has deer, oh yes!”
“And my dog has a rope on its foot, oh yes!”
“Don’t kill my dog on the rope, nor my rabbit in the field, nor my deer of the mountain,
For the grace
of my deer reminds me of the grace of my lover, oh yes!”


“Biyâ berim bâgh.”
“Kodum bâgh?”
“Hamun bâghi ke ghomri-ta dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb be pâyash tâb dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb-râ mazan, khargush-e dashtom râ mazan, âhu-e kuhom râ mazan, ghomri-e bâghom râ mazan,
Charkh-e ghomri be charkh-e yâr mimunad, bale,
Charkh-e ghomri be charkh-e yâr mimunad, bale!”

“Let’s go to the garden.”
“Which garden?”
“The same that has pheasants, oh yes!”
“And my dog has a rope on its foot, oh yes!”
“Don’t kill my dog on the leash, nor my rabbit in the field, nor my deer of the mountain, nor my pheasants in the garden,
For the amble
of the pheasant reminds me of the amble of my lover, oh yes!”


“Biyâ berim châh.”
“Kodum châh?”
“Hamun châhi ke koftar-na dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb be pâyash tâb dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb-râ mazan, khargush-e dashtom râ mazan, âhu-e kuhom râ mazan, ghomri-e bâghom râ mazan, koftar-e châhom râ mazan,
Tâb-e koftar be tâb-e yâr mimunad, bale,
Tâb-e koftar be tâb-e yâr mimunad, bale!”

“Let’s go to the well.”
“Which well?”
“The same that has pigeons, oh yes!”
“And my dog has a rope on its foot, oh yes!”
“Don’t kill my dog on the leash, nor my rabbit in the field, nor my deer of the mountain, nor my pheasants in the garden, nor my pigeons at the well,

For the flight of the pigeon reminds me of the flight of my lover, oh yes!”


“Biyâ berim kuh.”
“Kodum kuh?”
“Hamun kuhi ke oghâb-ta dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb be pâyash tâb dâre, ây bale!”
“Bacche sayyâb-râ mazan, khargush-e dashtom râ mazan, âhu-e kuhom râ mazan, ghomri-e bâghom râ mazan, koftar-e châhom râ mazan,
Chang-e oghab be chang-e yâr mimunad, bale,
Chang-e oghab be chang-e yâr mimunad, bale!”

“Let’s go to the mountains.”
“Which mountains?”
“The same that have eagles, oh yes!”
“And my dog has a rope on its foot, oh yes!”
“Don’t kill my dog on the leash, nor my rabbit in the field, nor my deer of the mountain, nor my pheasants in the garden, nor my pigeons at the well,
For the clutch
of the eagle reminds me of the clutch of my lover, oh yes!”


“Khâb-e khargush be khâb-e yâr mimunad, bale,
Khâl-e âhu be khâl-e yâr mimunad, bale,
Charkh-e âhu be charkh-e yâr mimunad, bale,
Tâb-e koftar be tâb-e yâr mimunad, bale,
Chang-e oghab be chang-e yâr mimunad, bale,
Chang-e oghab be chang-e yâr mimunad, bale,
Chang-e oghab be chang-e yâr mimunad, bale,
Chang-e oghab be chang-e yâr mimunad, bale!”

Catégories : Musiques | Étiquettes : , | Poster un commentaire

Le solstice d’été 2013 sera-t-il comme les autres ?

Les hommages à la puissance occupante invisible battent de nouveau leur plein sur nos chaînes de télévision enchaînées. Jamais, en effet, il n’est manqué une occasion de tresser les louanges de la puissance étrangère la plus agressive, la plus belliqueuse et la plus impérialiste sur Terre, devant laquelle notre chère Europe n’a de cesse de se prosterner. Quel bel exemple à suivre, en effet ! Et quelle admirable secrétaire d’Etat ferrugineuse s’en est allée…

Son successeur recevra-t-il des corporations l’autorisation de faire dans la dentelle ? La démocratie la plus pétaradante au monde parviendra-t-elle à tourner définitivement le dos à l’inepte politique extérieure multi-décennale dont elle aura bien un jour à affronter en bloc le bilan ? Le locataire de l’ovale bureau recevra-t-il enfin par contumace les gallons qui justifieront a posteriori le prix Nobel qu’il avait reçu en guise d’encouragement liminaire, en 2009 ?

Tandis qu’à quelques encablures du front syrien semblent se préparer les grandes manœuvres transatlantiques, que le « Fire In Cairo » des Cure n’a jamais été aussi prégnant, et que continue, malgré l’apparition-éclair d’un parti centriste dont le futur proche devra déterminer s’il est aussi socio-providentiel qu’il n’a été présenté ici ou là, de se poser avec acuité la question de la nature de la prochaine coalition gouvernementale israélienne, c’est le prochain solstice d’été qui fera l’objet de toutes les attentions. Une semaine à peine avant le 21 juin, en effet, les électeurs iraniens seront appelés à élire leur nouveau président…

Comme l’a souligné Julian Assange, dont l’hologramme s’exprimait il y a quelques jours devant un parterre estudiantin réuni par l’Oxford Union Society, l’on aurait tort de croire que les prétentions occidentales à l’égard de la Perse se sont définitivement estompées, malgré ce que pourrait laisser penser le discours d’investiture prononcé en vis-à-vis du monumental obélisque qui trône, tel une verge élancée, éclatante, fière et défiante, de l’autre côté de la mare capitole. Le prisonnier londonien en voulait pour preuve (à ce stade difficilement vérifiable) la nouvelle fiction consacrée à Wikileaks, selon ses dires rocambolesque, avec laquelle Hollywood s’apprête à bombarder les esprits du monde libre, un honneur empoisonné dont il se serait passé volontiers.

La sortie de ce film, dont le scénario serait truffé d’erreurs factuelles de nature à susciter, en nos valeureuses écocraties, une nouvelle peur de l’Orient ciblée sur des Ayatollahs dont Mossadegh, énième victime (élue) de l’odyssée démocratique mondiale des forces du Bien, dirait sans doute aujourd’hui qu’ils ne sont que des conséquences indirectes de l’ingérence de l’Empire, est annoncée pour novembre de cette année. Le confinement imposé à Assange l’a-t-il rendu parano ? Si c’est le cas, nous nous emploierons à démontrer, à travers les lignes qui suivent, que nous pouvons l’être plus encore…


Il est indéniable que du discours d’investiture ci-dessus mentionné a émané l’impression d’une volonté d’apaisement international. Celle-ci n’aura trompé personne, toutefois : les Etats-Unis sont à genoux, et une nouvelle expédition militaire aurait pour corollaire leur fin en tant qu’empire. Fidèles à la stratégie qu’ils ont suivie depuis quatre ans, ils emploieront donc tous les moyens minimalistes (covert, dit-on là-bas) traditionnellement à leur disposition pour déstabiliser le régime conservateur en place à Téhéran : affaiblissement de la monnaie nationale afin de susciter des troubles sociaux, financement massif de l’opposition dans le but de faire émerger une propagande pro-réformiste digne de ce nom, assassinats ciblés avec la complicité des services secrets israéliens si besoin, etc.

Mais c’est le peuple iranien qui aura le dernier mot : s’il vote réformiste, ce sera un bon peuple, mais s’il reste fidèle aux conservateurs, ce peuple sera mauvais, et il faudra envisager de le punir. Or, cette thématique sera, à n’en douter aucunement, au centre des caucus informels entre les marchands d’armes, les pontes de l’économie et de la Réserve fédérale et leurs infiltrés respectifs au sein de l’administration américaine, qui se dérouleront, comme chaque année à pareille époque, dans la pas si vierge forêt californienne qui sert de temple néo-druidique aux membres du Bohemian Grove.

Felix Gonzalez-Torres, Sans Titre (USA Today)

Est-il plausible qu’une « soudaine disruption » – pour reprendre les paroles de Bob Marley dans « Rat Race » –   vienne une fois encore secouer les esprits d’une plèbe états-unienne désormais largement acquise à un recentrage socio-économique intérieur ? « Never say never again », dirait Sean. Mais, en tout état de cause, elle ne pourrait prendre, à si court intervalle, la forme extrême et exubérante qu’elle a prise en 2001 : ça ferait mauvais genre. Un assassinat politique, alors ? Ca aussi, on a déjà eu ! Les options commencent donc à s’étioler, sauf à recourir à un événement extraterritorial qui frapperait un allié de l’OTAN… Toutes ces possibilités requerraient toutefois une recrudescence d’agressivité et de provocation verbales de la part de Téhéran, tentation délétère dont un Chavez ressuscité pourrait dissuader la capitale…

Le durcissement des alliés religieux nord-américains des factions bellicistes israéliennes, la peur abstraite et la communication politique (comprenez : les stupides films d’action à gros budget) pourront-elles à elles seules inverser une courbe populaire qui tend manifestement vers un certain isolationnisme ? Le business militaro-industriel peut-il se passer de cette nouvelle aubaine ? Quels intérêts pourrait servir le plongeon définitif du dollar qui serait la conséquence d’une nouvelle guerre ? Les médias occidentaux centralisés feront-ils, comme d’habitude, office de caniches propagandistes ? Voulons-nous la guerre, nous autres, Européens ? Une guerre n’aurait-elle pour effet certain d’attiser, à court ou moyen terme, la volonté iranienne de disposer d’une arme atomique, c’est-à-dire d’accélérer ce qu’elle est supposée prévenir ? Et quelles formes une telle guerre pourrait-elle prendre, compte tenu du désastre irakien adjacent ? Où sont les preuves (non fabriquées) du programme nucléaire militaire de l’Iran ? Qu’est-ce qui indique que ce pays, même s’il venait à disposer d’un stock infime d’armes de destruction massive en comparaison à d’autres, dans le coin et ailleurs, serait décidé à utiliser celui-ci ? Quelles seraient les conséquences d’une telle réalité, si elle était avérée, sur la colonisation sans fin de la Palestine, et sur l’apparition d’un nouvel équilibre de la terreur en vertu duquel l’allié arabe démocratique privilégié de l’Occident dans la région, l’Arabie saoudite, se sentirait dans l’obligation de s’armer de quelques ogives finales à son tour ? Et où une telle spirale s’arrêterait-elle ?

« Said don’t worry ‘bout a thing, ‘cuz every little thing… »


(1)    Les deux autres parties du triptyque documentaire indépendant « The Power Principle » (« Le Principe de Pouvoir ») sont disponibles ici (avec sous-titres français)…

« Propagande » (2e partie) :

« Apocalypse » (3e partie) :

Catégories : Carnet de voyage, Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , | Poster un commentaire

Comment peut-on être Syrien ?…

Les roquettes syriennes qui se sont abattues sur la Turquie seront-elles, directement ou indirectement,  à 2012 ce que fut l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand à 1914, ou l’annexion des Sudètes à 1940 ?

Officiellement, personne hormis Londres ne souhaite une intervention militaire occidentale en Syrie (1), ni les autres pays européens, ni la Ligue arabe, ni les Etats-Unis, ni même les rebelles eux-mêmes : l’échiquier est trop instable, l’issue trop incertaine. Mais laisser les choses aller à vau-l’eau dans ce pays meurtri que des réfugiés évacuent par milliers, qui vers la Turquie, qui vers le Liban, qui vers la Jordanie, n’est pas une option plus enviable.

Pris entre le marteau de l’armée syrienne libre – telle qu’elle se définit – et l’enclume de Damas, qui tous deux, à en croire les reportages en la matière objectifs de la VRT, semblent, en fonction de leurs potentiels militaires respectifs, recourir aux pires atrocités pour intimider l’adversaire, l’occident se tâte depuis des mois. Et pour cause : comment Bachar al-Assad pourrait-il, aux yeux de son propre peuple, espérer se maintenir sur son trône de président après avoir ordonné les horreurs que l’on sait ? Comment, par ailleurs, des rebelles que seule unit la volonté de démettre le dictateur et dont les différends programmatiques ne sont un mystère pour personne, pourraient-ils assurer la réconciliation nationale (entre sunnites et alaouites) tant requise ?

Dans une perspective extérieure, comment l’Occident pourrait-il, après les appels répétés à la démission du boucher de Damas, avaler à présent ses prétentions ? Et comment pourrait-il forger des alliances avec un hypothétique nouveau pouvoir qu’il aurait abandonné en rase campagne, un pouvoir fragile qui disposerait dès lors des fameuses armes chimiques que redoute Israël ?

Le 3 octobre, Le Monde rapportait que l’aigle alaouite, apparemment de plus en plus solitaire, aurait signifié une fin de non-recevoir à l’appel de plusieurs responsables de son régime qui souhaiteraient une sortie de crise par le haut (2), confirmant ainsi que l’affrontement tend à se cristalliser.

Faute de mieux, la Grande-Alliance transatlantique a donc besoin d’un prétexte pour intervenir militairement dans la région. Son éventuelle implication dans ce nouveau bourbier moyen-oriental doit apparaître légitime, sur le plan international, mais aussi sur les plans intérieurs, en ces temps de budgets décrépis. Or, précisément depuis le 3 octobre, les choses semblent brusquement s’accélérer : c’est, en effet, le jour où le grand moustachu du Baas local aurait envoyé paître les tenants d’un compromis pacifique, quelques heures avant que ne se réunissent les ambassadeurs près l’OTAN des différents pays membres de cette alliance obsolète, quelques heures aussi avant qu’un Obama d’apparence faiblarde et blême ne concède la première manche de son triathlon à son adversaire (et, soit précisé en passant, quelques jours après que des militants pakistanais n’envahissent une base nucléaire dans leur pays (3)), que les premières roquettes syriennes ont atteint le territoire turc, bientôt suivies par d’autres, amenant le premier ministre Erdogan à adopter hier une rhétorique belliqueuse (4).

Ajoutez à cela l’annonce d’un groupuscule de libérateurs locaux qui s’apprêterait à exécuter un à un les otages iraniens qu’il détient depuis plusieurs semaines, ainsi que le rôle plus que trouble de l’Arabie saoudite dans le conflit, et vous comprendrez combien la problématique est délicate. C’est de cette même Arabie saoudite, celle avec laquelle les Etats-Unis ont signé l’an dernier un contrat militaire d’une valeur de 60 milliards de dollars (5), celle aussi qui, malgré des promesses répétées d’humanisation de ses cursus scolaires, prêche dans ses écoles la haine du non-musulman (6), celle, enfin, que la Sûreté de l’Etat belge accuse de financer chez nous des écoles radicales (7), que des doigts accusateurs commencent à envisager la (co)responsabilité dans le récent attentat qui avait coûté la vie à six Israéliens à Burgas, en Bulgarie (8), un attentat attribué en tout hâte, avant la moindre enquête, à l’Iran par les autorités de Tel Aviv.

Ce rôle plus qu’opaque du pouvoir féodal ami de Ryad est mis en avant en ces termes dans un article paru hier sur un site internet spécialisé dans les questions de défense : « l’introduction [dans le conflit syrien d’armes anti-aériennes] SAM à infrarouge ferait l’office d’un démultiplicateur de force. Il est rapporté que, le mois dernier, l’armée syrienne libre a pris livraison de 14 missiles américains Stinger dans la ville turque d’Iskenderun, avec les compliments de la CIA. Il est possible que ceux-ci aient été financés par l’Arabie saoudite. » (9)

Pour l’observateur profane mais attentif que le développement de la situation syrienne inquiète au plus haut point et qui souhaiterait une rapide issue pacifique à la crise se pose, au regard de ce qui précède, une question fondamentale : de la même manière qu’apparaît difficilement explicable par la raison une éventuelle volonté iranienne de provoquer directement Israël par des attentats terroristes à l’étranger alors que le programme d’enrichissement nucléaire de Téhéran n’est pas finalisé, quel pourrait bien être l’intérêt stratégique de Damas de marcher maintenant sur les pieds d’Istanbul, sachant que la Turquie est membre de l’OTAN ?…

Les Maîtres du Monde transatlantiques sont-ils réellement à deux doigts d’intervenir en Syrie ou gonflent-ils leurs muscles pour montrer à Moscou que l’option est sérieuse ? Et le pouvoir russe lui-même, qui n’a cessé, par émissaires interposés, de tergiverser quant à son soutien individuel à al-Assad verrait-il d’un si mauvais oeil une solution qui lui permettrait de sauver la face, c’est-à-dire de ne pas se renier ?…


(1)    Lire :

(2)    Source :

(3)    Source :

(4)    Source :

(5)    Source :

(6)    Sources :,1

(7)    Source :

(8)    Source :

(9)    Source :

Catégories : Carnet de voyage, Politique / Société | Étiquettes : , , , , , , , , , , , , , , , | Poster un commentaire

Propulsé par